oder noch besser: man erhält es, wenn man 10€ an den Autor überweist

frosch schrieb:[bundle .grf und readme/Copyrightvermerk]

Das würde ja auch nichts bringen, solange sie keiner liest.
Dann brauchst Du schon eine Art Passwort, das man im readme findet, und als grf parameter übergeben muss

Wenn ich mich nicht irre gab´s das sogar schon mal. Das Passwort müsste natürlich für jede Kopie verschieden sein, aber dann stellt sich noch die MD5 von OTTD als Fehlschuss heraus.

Zitat:oder noch besser: man erhält es, wenn man 10€ an den Autor überweist

Wie üblich werden die Ideen immer besser je länger diskutiert wird.

Gruß
Michael

Man könnte diese Packs auch einfach sein lassen und eine Schritt-für-Schritt Anleitung erstellen, die wir in so einen Fall immer verlinken. Ach moment, sowas haben wir ja schon...

Oder einfach per PM an Bernard, und MB nichtrs wissen lassen
Nein , Nein, ich versteh MB schon.
Es gibt soviele Anleitungen und ich habs immer ohne Probs geschafft ausser bei irgendwelchen PP's oder In's...
Vll sollte man so eine AGB bei der Meldung einblenden, die alles beinhaltet.

(06.02.2009 18:12)RK schrieb:  Man könnte diese Packs auch einfach sein lassen und eine Schritt-für-Schritt Anleitung erstellen, die wir in so einen Fall immer verlinken. Ach moment, sowas haben wir ja schon...

Es gibt leider immer wieder Fälle, in denen nur so ein Komplettpaket hilft!
Alle die mich schon länger kennen wissen, das ich das Copyright auf grfs, sofern vorhanden, absolut unterstütze und achte. Den Verbotsirrtum möge man mir verzeihen, ich war mir sicher, Michaels Ansprüchen zu genügen, wenn ich das entsprechende Zip dabei habe!

OK, man lernt nicht aus, alle bisherigen Packs habe ich zunächst entfernt und werde sie ggf. umrüsten!


BTW.: das mit dem Passwort gab es tatsächlich, Eis_Os bridge1 (wenn ich mich nicht irre)

Bernhard schrieb:

RK schrieb:Man könnte diese Packs auch einfach sein lassen und eine Schritt-für-Schritt Anleitung erstellen, die wir in so einen Fall immer verlinken. Ach moment, sowas haben wir ja schon...

Es gibt leider immer wieder Fälle, in denen nur so ein Komplettpaket hilft!
Alle die mich schon länger kennen wissen, das ich das Copyright auf grfs, sofern vorhanden, absolut unterstütze und achte. Den Verbotsirrtum möge man mir verzeihen [...]

Ich wollte lediglich darauf hinweisen ...

Allerdings frage ich mich auch was an der "Installation" einer .grf so schwierig sein soll?

Gruß
Michael

(06.02.2009 19:38)mb schrieb:  Allerdings frage ich mich auch was an der "Installation" einer .grf so schwierig sein soll?

Ich mich auch. Aber es gibt wirklich immer wieder Spieler, die das nicht schaffen.
Und da ich kein Problem damit habe, auch diesen Leuten zu helfen (das beste Spiel aller Zeiten) spielen zu können, bin ich den Weg der kompletten Sets gegangen.

---- Wollen wir das Thema dann einfach mal beenden? Ist glaube ich alles gesagt ---

Ich will das Thema noch mal aufgreifen. Warum wird immer dieser mysteriöse Copyrightvermerk angehängt?
Man hätte das Set einfach unter eine passende Ableitung der anerkannten Creative Commons stellen können. Im Fall des DB Sets wäre es diese: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/de/
Sprich: Namensnennung des Autors, keine kommerzielle Nutzung und vor allem keine Veränderung des Pakets. Ansonsten fröhliche Weitergabe... passt doch super?!

RK schrieb:Ich will das Thema noch mal aufgreifen. Warum wird immer dieser mysteriöse Copyrightvermerk angehängt?
Man hätte das Set einfach unter eine passende Ableitung der anerkannten Creative Commons stellen können. Im Fall des DB Sets wäre es diese: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/de/
[...]

Na ja. Was ist denn diesbzgl besser/anders?

Zitat:4. Bedingungen

[...] Sie dürfen den Schutzgegenstand ausschließlich unter den Bedingungen dieser Lizenz verbreiten oder öffentlich zeigen. Sie müssen dabei stets eine Kopie dieser Lizenz oder deren vollständige Internetadresse in Form des Uniform-Resource-Identifier (URI) beifügen. [...]

http://creativecommons.org/licenses/by-n.../legalcode

(Hervorhebung von mir.)

Gruß
Michael

Das man eine klarere Regelung hat, bei der man auf den ersten Blick sieht "aha, damit kann ich das und das machen oder nicht machen." Wenn man sich nach Grafikquellen umsieht ist eine Vereinheitlichung der Lizenztexte besser zu durchschauen, als wenn jeder sein Gedöns aufsetzt.

Ich halte es auch für sinnvoll, Lizenzen zu vereinheitlichen, aber das heißt nicht, daß man auf biegen und brechen jetzt jede alte Lizenz ändern muß.

Bestenfalls wäre es überlegenswert, so eine Standardlizenz für das nächste Release zu übernehmen.

Aber worüber hier (und anderen Ortes) diskutiert wurde/wird ist doch das Problem dass die .grfs häufig ohne Copyrightvermerk (readme, Lizenz, "Uniform-Resource-Identifier", ...) weitergegeben werden.

Nicht, ob es eine andere Lizenz auch tun würde. Die übrigens an demselben Problem leiden würde.

<edit>

Eddi schrieb:Bestenfalls wäre es überlegenswert, so eine Standardlizenz für das nächste Release zu übernehmen.

Genau. 2003/2005 kannte ich derartige Lizenzen überhaupt nicht. Möglicherweise gab es sie auch noch gar nicht.

Gruß
Michael