Danke!

Ich hab mittlerweile einen request für ein entsprechendes Projekt bei der devzone abgegeben, meine Hoffnung ist dass ich es da dann letztendlich selber schaffe; könnte aber (je nachdem wie schnell das geht, auch kraft Abwesenheiten meinerseits) eine Sache von ein, zwei Wochen werden.

(derweil produziere ich halt Bugfix-Releases, bin gestern eine ganze Reihe Kleinigkeiten losgeworden die mir so im Laufe der Zeit aufgefallen waren - aufgelistet sind sie im englischen Forum).

Habe jetzt die Version 7 des patches als binary für windows erstellt.

Probiere fleißig den Fahrplan aus.

(14.08.2014 07:59)ic111 schrieb:  Danke!

Ich hab mittlerweile einen request für ein entsprechendes Projekt bei der devzone abgegeben

Das Team ist schnell...dein Projekt steht schon:
https://dev.openttdcoop.org/projects/openttd-ttip

und Truespace? kannst du es mal hochladen oder mir mailen?

Hallo Bernhard,

anbei der Link zur Windows Version.
download Timetabe Improvement Patch - Windows binary

Link Timtable Improvement Patch by ic111: thread in tt-forums.net

Damit nachher niemand meckert solltest du nen Link zum Sourcecode angeben....

Nachdem das hier eigentlich alles recht OT ist hab ich mal ein eigenes Thema aufgemacht:

http://www.tt-ms.de/forum/showthread.php?tid=6362

Truespace.......... DANKE!!

Mal wieder den Threas rausholen...

Und nun? 2,5 Jahre später... Version 1.7...
Ich spiele es genauso gelegentlich wie damals (liegt nicht am Spiel, sondern eher am RealLife) und bin weiterhin begeistert...
Gibt es neue Themen auf der "Roadmap" oder im "Entwicklungsfocus"?

Wenn ich mal spiele vermisse ich immer wieder das Thema "Signale in Tunnels und auf Brücken". Ist da was in Aussicht?

Hmm, jetzt wo ich es sehe (den thread), ist irgendwas in Aussicht bezüglich "daylength"?

Als Patches gibt es diese Themen beide, ins offizielle Spiel haben sie es aber noch nicht geschafft.

Mittlerweile gibt es wohl auch Ansätze für Roadtypes Natürlich auch nicht in der offiziellen Spielversion.

Roadtypes ähnlich wie bei "NuTracks"?

Ja. Damit kann man dann Straßenbahnen mit und ohne Oberleitungen, verschiedene Straßentypen, Hochbahnen, etc. realisieren...

Hier gibts Infos (auf englisch)
https://www.tt-forums.net/viewtopic.php?f=33&t=75637

Cool, danke für den Link... Klingt auch nach einem spannenden Punkt.

Mal zusammengefasst? Warum tut man sich mit Signalen auf Brücken / in Tunnels so schwer? Hat da sonst niemand Interesse dran, oder ist die Implementierung in die Spielphysik zu komplex? Oder sonst...

ColognePaggo schrieb:Warum tut man sich mit Signalen auf Brücken / in Tunnels so schwer? Hat da sonst niemand Interesse dran, oder ist die Implementierung in die Spielphysik zu komplex? Oder sonst...

Es gibt besseres als die "offizielle" Version von OTTD.

Der JGR patch enthält die von dir vermissten "Signale auf Brücken / in Tunneln", unter anderen vielen hübschen Dingen.

Auch New Map Features ist sehr interessant. Beide Alternativen haben auch gemeinsame Features.

Gruß
Michael

Das dumme ist halt, dass der Ansatz über solche Patchpacks an seine Grenzen stösst wenn es um größere Sachen geht.

Mein Eindruck von meinen größeren Patch-Queues ist einfach, dass sich der Aufwand den ich da reingesteckt habe irgendwann mehr um das Verwalten der Änderungen zwischen zig Patches einer Queue, als um den eigentlichen Inhalt drehte.

Und wenn ich dann ein Stuck weiterdenke - auf mein Konzept von Fahrplänen basierend auf absoluten Zeiten könnte man durchaus das eine oder andere Feature / die eine oder andere Änderung draufsetzen (beispielweise könnte die Pünktlichkeit in die Stationsbewertung einfliessen, oder man könnte das Routing von CargoDist ein Stück weit fahrplanbasiert machen).

Aber ohne Versionskontrolle, wo das unterliegende Stück Software einfach mal drinliegt und man sich nicht ständig Gedanken drüber machen muss "die Änderung gehört in Patch 070, verursacht dann in Patches 100 und 130 jeweils einen Konflikt, weswegen ich die auch wieder anfassen muss" würde sowas einfach uferlos.

Von demher, ich persönlich sehe das mittlerweile so:
1. auf absehbare Zeit habe ich keine Zeit für OpenTTD
2. sollte sich das einmal wieder ändern, würde ich vermutlich den ganzen Quelltext in ein svn werfen, meine meiner Einschätzung nach recht ausgereiften Patches (Fahrpläne, Flüsse) dazu, und da dann Änderungen die ich für sinnvoll halte einfach machen. Das würde zwar die Kompatibilität meiner Spielweise mit trunk zerstören, aber sei es drum...

Hallo

(11.04.2017 12:08)RWS schrieb:  Hmm, jetzt wo ich es sehe (den thread), ist irgendwas in Aussicht bezüglich "daylength"?

Da bisher in jedem der Daylength-Patches irgendwas nicht zufriedenstellend gelöst wurde, wird das wohl in der nächsten Zeit nichts mit der Übernahme in den OpenTTD-Trunk. Im schon vom mb angesprochenen Patchpack JGRPP ist aber ein Daylength-Patch enthalten. Aktuell spiele ich nur noch dieses Patchpack.

(12.04.2017 13:55)ColognePaggo schrieb:  Warum tut man sich mit Signalen auf Brücken / in Tunnels so schwer? Hat da sonst niemand Interesse dran, oder ist die Implementierung in die Spielphysik zu komplex? Oder sonst...

Die OpenTTD-Entwickler wollen bei solchen Funktionen gerne die allumfassende Lösung haben, die alle Eventualitäten berücksichtigt. Aber irgendwas ist immer. Bezüglich der Brücken und Tunnel ist es, dass sie bis auf ihre Ein- und Ausfahrten bzw. Rampen auf dem Spielfeld schlicht nicht existieren. Deshalb ist das Setzen der Signale in den Patches ja auch immer nur mit vorgewähltem Abstand auf den Rampen bzw, den Ein- oder Ausfahrten der Tunnel möglich. Das ist, soweit ich das gelesen habe, einer der Punkte, warum das nicht ins Hauptspiel übernommen wird.

(12.04.2017 16:01)mb schrieb:  Der JGR patch enthält die von dir vermissten "Signale auf Brücken / in Tunneln", unter anderen vielen hübschen Dingen.

Unter anderem auch einen Daylength-Patch und Custom Bridgeheads für Straßen- und Straßenbahnbrücken und, mein Favorit, die Restricted Signals. Daneben gibt es dort so viele Kleinigkeiten, die die Benutzbarkeit vereinfachen, wie z.B. die Anzeige der Zuglänge oder die Einkünfte seit Inbetriebnahme im Fahrzeugfenster.

Tschö, Auge

Auge schrieb:

mb schrieb:Der JGR patch [...]

Aktuell spiele ich nur noch dieses Patchpack.

ic111 schrieb:Das dumme ist halt, dass der Ansatz über solche Patchpacks an seine Grenzen stösst wenn es um größere Sachen geht.

Cirdan´s NMF ist ja kein patchpack, sondern explizit ein "fork". Auch JGR´s patchpack ist mittlerweile so weit entwickelt, dass ich es im Prinzip auch schon als fork ansehe. Beide haben gegenseitig einige Features übernommen, aber die beste aller Welten wäre natürlich wenn beide zusammengelegt werden könnten/würden. Das wäre in der Tat eine Art OTTD 2.0.

Gruß
Michael

Zitat:Die OpenTTD-Entwickler wollen bei solchen Funktionen gerne die allumfassende Lösung haben, die alle Eventualitäten berücksichtigt.

Ja, bis zu einem gewissen Grad geht es wohl um einen Perfektionismus, den man in einem Hobbyprojekt einfach häufig realistisch nicht erfüllen kann. Das dann eben gepaart mit der Abwesenheit einer Roadmap, sodass auch die Patchentwickler einfach nicht wissen, ob es sich lohnt die Mühe in einen Perfektionismus zu stecken, den man vielleicht für den eigenen Spielstil garnicht unbedingt bräuchte.

Gegeben die Erfahrung, dass man sich eben nicht absprechen kann "das funktioniert noch nicht ganz perfekt, seid ihr prinzipiell daran interessiert, falls ja, klemm ich mich dahinter um die paar Ecken und Kanten die es noch hat auch noch in Ordnung zu bringen", dass auf solche Fragen gewöhnlich nur Schweigen im Walde herrscht, wo soll da die Motivation herkommen, fast fertige Projekte noch weiter zu verbessern?

Und natürlich, bezogen auf eines meiner Patches, ich kann mir ausrechnen wie besagter Perfektheitsanspruch, angewendet auf einen Flussgenerator mit mehreren tausend Zeilen Quelltext (und zwar teilweise algorithmisch durchaus etwas ausgefeilter Quelltext) enden würde - die Leute würden lauter Änderungen verlangen, die fürs Endergebnis garnicht notwendig sind, aber irgendwie das Innenleben (im Auge des jeweiligen Betrachters) verschönern. Deswegen, abgesehen davon dass ich momentan eh keine Zeit habe, streb ich für sowas die Übernahme in trunk eigentlich garnicht mehr an.

Zitat:Unter anderem auch einen Daylength-Patch und Custom Bridgeheads für Straßen- und Straßenbahnbrücken und, mein Favorit, die Restricted Signals. Daneben gibt es dort so viele Kleinigkeiten, die die Benutzbarkeit vereinfachen, wie z.B. die Anzeige der Zuglänge oder die Einkünfte seit Inbetriebnahme im Fahrzeugfenster.

Zitat:Cirdan´s NMF ist ja kein patchpack, sondern explizit ein "fork". Auch JGR´s patchpack ist mittlerweile so weit entwickelt, dass ich es im Prinzip auch schon als fork ansehe. Beide haben gegenseitig einige Features übernommen, aber die beste aller Welten wäre natürlich wenn beide zusammengelegt werden könnten/würden. Das wäre in der Tat eine Art OTTD 2.0. Cool

Ok, dass sich das ganze schon soweit Richtung fork entwickelt hat hab ich noch nicht mitbekommen.

Vielleicht sollte man das auch ein Stückweit vom bevorzugten Spielstil her denken: Meine persönlich Vision wäre z.B. ein mit Fahrplänen und CargoDist möglichst realistisches Zugnetz, und zwar in einer Form, dass auch relativ dünne Zugdichten auf eingleisigen Strecken etc. möglich sind.

Wenn man sich über solche grundsätzlichen Ziele, sprich über den Spielstil, halbwegs einig ist, dann kann man solche forks gut zusammenlegen. Wenn die Leute in Wirklichkeit in ganz verschiedene Richtungen wollen lässt man es wahrscheinlich eher, weil (grundsätzliche) Konflikte über die Ausrichtung so eines Patchpacks / Forks ist eigentlich so ziemlich das letzte was man in einem Hobbyprojekt braucht.

Aus meiner persönlichen Perspektive mit meinen persönlichen Vorlieben denk ich mir manchmal sowieso, dass so ein Fork explizit für Leute die es gerne realistisch haben, auch keine Angst vor der Komplexität die so Dinge wie programmierbare Signale o.ä. hätten doch mal eine ganz gute Sache wäre.

Kann hier jemand in groben Zügen beschreiben, auf welche Spielweise die oben genannten forks abzielen?

ic111 schrieb:Kann hier jemand in groben Zügen beschreiben, auf welche Spielweise die oben genannten forks abzielen?

Nicht dass ich viel spiele, aber ich würde sagen "realistisch".

Diesbezügliche Features im "JGR patch" wären zB:

allgemein:
- einstellbare Fracht/Passagier-Erzeugung in Städten
- einstellbare Tageslänge
- gemeinsam nutzbare Infrastruktur

Signale:
- restriktive Signale
- programmierbare Signale
- Bau von Signalen in Tunneln und auf Brücken

Fahrzeuge und Fz-Verwaltung:
- Bau mit gleichzeitigem Umrüsten
- verbessertes/einstellbares Pannenverhalten
- Fz-Reparaturkosten
- Profitanzeige der Fz über die Gesamtlebenszeit
- Fz-Gruppen Infos
- Zusammenfalten/Expandieren hierarchischer Fz-Gruppen
- Service-Verwaltung der Fz
- automatisierte Fahrpläne mit Fz-Separation
- Zuggast-Informationen (Abfahrt/Ankunft, Verspätungen, ...)
- Wartezeiten in Depots auch per Fahrplan
- Zuglänge und Gruppen-Name im Fz-Fenster
- konditionale Order-Erteilung
- Laden/Entladen angegebener Frachtarten per Order
- umdrehen an Wegpunkten per Order

Gruß
Michael