(17.01.2011 23:49)mb schrieb:  Ich habe in keiner Weise das "misfeauture multipool" angesprochen. Ich habe (implizit) auf ein ganz anderes, neueres Feature hingewiesen, das nicht nur für die Spieler sondern besonders für die Entwickler "nervig" ist.

Ja, ich kenne "set scenario_developer 1", und ich kann auch nachvollziehen warum die Entwickler dies eingeführt haben. Trotzdem bleibt es nervig, und es steht vom Konzept her in einem eklatanten Widerspruch zu diesem anderen Feature dessen Namen wir hier nicht nennen wollen.

Man muss genau einmal den besagten Befehl eingeben, und schon kann man wieder für immer und ewig nach Lust und Laune grfs hinzufügen/entfernen. Sonderlich nervig ist das nun wirklich nicht. Ausserdem hat dieses Feauture und enginepool (=multipool) gar nichts miteinander zu tun.

Auch wenn du enginepool/multipool diesmal nicht direkt als "misfeauture" angesprochen hast, war es zwischen den Zeilen sehr wohl zu lesen...

mb schrieb:Na, jedenfalls konntest du dein übliches Statement wieder einmal ablassen. Hattest ja schon länger auf die Gelegenheit verzichten müssen.

Gelegenheiten hätte ich mehr als genug. Im Gegensatz zu dir muss ich es aber nicht immer allen unter die Nase reiben...

(18.01.2011 10:06)mb schrieb:  

Eddi schrieb:Das ist bei genauerem Hinsehen gar kein Widerspruch [...]

Das mag ja aus Entwicklersicht so sein, und ich kann die Absicht auch nachvollziehen.

Worauf ich in meinem Beitrag lediglich hinweisen wollte war der konzeptionelle Widerspruch der so schön durch Ingos Ratschlag:

planetmaker schrieb:Spiel generieren, gucken, ob alles paßt - und dann wieder zurück zum Hauptmenü und NewGRF-Auswahl überarbeiten.

illustriert wird.

Ich vermag den konzeptionellen Widerspruch nicht zu erkennen:

* TTD erlaubt genau eine Art von Grafiken. Die sind vor Start des Spiels festgelegt.

* OpenTTD erlaubt (z.Z. vom Hauptmenü aus) die Erweiterungen für das nächste Spiel zu konfigurieren. Die werden dann bei der Kartenerzeugung und im weiteren Spielverlauf verwendet. Das ist das allgemein übliche Verfahren, welches man in fast jedem Spiel findet, welches das Verwenden von Mods bzw. Erweiterungen zuläßt - es sei denn die Spiele erfordern die Installation der Erweiterung bevor das Spiel überhaupt gestartet wird (und ich meine hier wirklich allgemein den Durchschnitt vieler mehr oder minder aktueller Spiele)
Dass bei Mißfallen eines aktuellen Spiels - aus welchen Gründen auch immer - ein neues gestartet wird, erscheint mir nur normal. Wenn das Klima nicht paßt, cheatet man sich ja auch i.A. nicht von gemäßigt zu arktisch. Genauso generiert man eine neue Karte, wenn einem die Verteilung der Berge und Seen nicht gefällt. Wo ist der Unterschied zu den ausgewählten Mods (=NewGRFs)? Ich kenne praktisch kein Spiel, welches Karten generiert und welches einen NACH Karten-Erstellung noch die Kartenelemente und das Vorhandensein von Kartenelementen konfigurieren läßt.

Verbesserungswürdig in diesem Prozess sehe ich vor allem die Benutzerführung: die Konfiguration der Einstellungen, NewGRFs, AIs und Schwierigkeits-Einstellungen gehört konzeptionell eher als Untermenü des 'Neues Spiel starten' als ins Hauptmenü. Eine solche Änderung würde die intrinsische Logik hinter diesem Konzept auch von der Benutzerführung her unterstreichen und verdeutlichen.

Einzige Ausnahme von diesem Verhalten sind Erweiterungen, die wirklich nur Grafiken austauschen - in userem Fall statische NewGRF. Zu deren komfortabler Verwendung fehlt leider noch eine passende Möglichkeit, sie über die Benutzeroberfläche zu konfigurieren.

planetmaker schrieb:Ich vermag den konzeptionellen Widerspruch nicht zu erkennen

Wie auch wenn du meine Argumentation in deiner Referenz wegschneidest?

planetmaker schrieb:Dass bei Mißfallen eines aktuellen Spiels - aus welchen Gründen auch immer - ein neues gestartet wird, erscheint mir nur normal. Wenn das Klima nicht paßt, cheatet man sich ja auch i.A. nicht von gemäßigt zu arktisch. Genauso generiert man eine neue Karte, wenn einem die Verteilung der Berge und Seen nicht gefällt. Wo ist der Unterschied zu den ausgewählten Mods (=NewGRFs)?

Ich spiele ja nicht, insofern kann ich diesbzgl nicht aus eigener Anschauung sprechen. Aber wir wissen doch genau wie "normal" dieses Verhalten ist bzw war (hehe), in einem bestehenden Spiel irgendwelche newgrfs zu entfernen (selten) oder hinzuzufügen (meistens). Niemand mag jedesmal ein neues Spiel anfangen wenn sich bzgl der newgrfs oder bzgl der savegame-Kompatibilität etwas geändert hat. Die Mehrzahl der Spieler betrachtet ihre Spiele als "Langfristinvestition", dieses und das Forum nebenan sind voll von Beispielen. Und natürlich wird auch in Zukunft "gecheatet" werden ("set scenario_*****") damit dies weiterhin möglich sein wird. Warum auch nicht, aus Sicht der Spieler ist das durchaus nachzuvollziehen.

Kommt noch hinzu dass viele der heutigen OTTD-Spieler vorher TTDPatch genutzt haben wo das Wechseln der newgrfs ohne grössere Probleme möglich ist.


Im Grunde bin ich an der sich jetzt entwickelnden Diskussion aber aufgrund fehlender Involvierung nicht besonders interessiert. Mein Interesse hatte lediglich der konzeptionelle Widerspruch zwischen der relativ grosszügigen Behandlung von möglichen Inkompatibilitäten des einen Features gegenüber einer nunmehr verschärften Restriktion durch ein anderes Feature geweckt.

Wenn den hier ausser mir niemand sieht, oder aus Gründen der Weiterentwicklung des Programms als irrelevant betrachtet, betrifft mich das nicht weiter. Man möge also für eine eventuelle Abstinenz meinerseits bei einer fortwährenden Diskussion Verständnis aufbringen.

Gruß
Michael

(18.01.2011 08:44)Bernhard schrieb:  

(17.01.2011 23:41)spielerA schrieb:  Leute nicht streiten.
Fakt ist, dass man gezwungen ist seine grf-Liste voll zumüllen, da man eben teilweise nicht weiß, was sich hinter den Namen der grf steckt.
Gibt es eventuell eine Liste, wo der Name nix sagt, was drin steckt?
GFR Crawler kenne ich, als einziges.

da hat killking so eine schöne Liste gemacht, und du schaust sie dir nincht an???

Danke Bernhard für den Link, mal sehen, ob der hilft, dass ich nun endlich Öl transportieren kann.

Tach in die Runde...

Als Neuling wollte ich gleich mal ein altes, für mich leidiges, Thema rauswühlen, welches anscheinend noch nicht gelöst werden konnte(hier und in einem anderem älteren Thread). Da auch ich das Phänomen habe, dass die Kesselwagen mit der Zeit verschwinden, wollte ich mich der Sache mal genauer widmen. Da ja von einigen Usern die GRF-Liste als Ursprungsherd der Problematik vermutet wurde, habe ich mal nur das DBSet V0.82(XL)05.05.05 ins Spiel eingebunden. Und siehe da, die Kesselwagen verschwinden ebenfalls. Jedoch nicht zu einem festen Zeitpunkt, sondern bei jeder Einstellung von unterschiedlichen Kartenreliefen bzw. Größen.
Als Testkarte diente mir die Karte mit dem Zufallsstartwert 1 (was ja nach meinem Verständnis immer die selbe Karte sein müsste) und den Größen: 64x64, 128x128, 256x256, 512x512
Es hat sich heraus gestellt, dass der Kesselwagen zu unterschiedlichen Zeiten verschwindet und keine anderen Wagen Öl transportieren könnten.

Verschwindedatum: (mehrfache Beobachtung bei der jeweiligen Kartengröße, immer das gleiche Datum)
64: 1. Feb. 1992 128: 1. Aug. 1996 256: 1. Okt. 1989 512: 1. Juli 1987

Bei anderen Zufallswerten kam es zu anderen Daten!

Spiele mit OTTD 1.1.1

Ein Versuch mit einer älteren OTTD Version(0.73) hat ergeben, das bei Zufallskarte 1 und Größe 64x64 ein anderes Verschwindedatum existiert (zw. 1997-1998)

Nun weiß ich nicht ob die hiesige Gemeinschaft, vor allem MB, damit was anfangen kann, warum das nun so ist und dann auch so unregelmäßig.
Desweiteren bin ich auch der Überzeugung, das die Rungewagen ab einen gewissen Punkt auch nicht mehr existieren und man keinen Stahl mehr transportieren kann. Das Problem liese sich evl. mit der FIRS-Erweiterung umgehen, aber da bin ich noch nicht so eingefuchst. Man kann die Wagen natürlich auch auf Vorrat kaufen oder man hat noch etwas Gedult auf die 0.9er Version

Das war es eigentlich auch schon. Wenn es doch Lösungsansätze diesbezüglich gegeben hat und ick einfach zu doof war diese zu finden, bitte ich um Entschuldigung.

Gruß BFC

BFC schrieb:[...] Nun weiß ich nicht ob die hiesige Gemeinschaft, vor allem MB, damit was anfangen kann, warum das nun so ist und dann auch so unregelmäßig.

Naja. Das hatte ich doch schon des öfteren beantwortet? Wenn du mit "speedlimit aus" spielst, bekommst du auch kein moderneres Wagenmaterial, und die alten Wagen laufen irgendwann aus[*]. Und ihr Dienstende ist, wegen des mit einer zufälligen Komponente versehenen Einführungszeitpunkts, nicht eindeutig bestimmt.

[*] ob "feature" oder "bug", wurde bereits ausgiebigst diskutiert.

PS: Willkommen im Forum.

Gruß
Michael

(08.07.2011 20:03)BFC schrieb:  Verschwindedatum: (mehrfache Beobachtung bei der jeweiligen Kartengröße, immer das gleiche Datum)
64: 1. Feb. 1992 128: 1. Aug. 1996 256: 1. Okt. 1989 512: 1. Juli 1987

Bei anderen Zufallswerten kam es zu anderen Daten!

Interessante Statistik, hat nur leider keinerlei Aussagekraft
Natürlich bekommst du bei einer pseudozufälligen Verteilung immer die gleichen Zufallswerte, wenn alle Ausgangswerte gleich sind.

(08.07.2011 20:35)mb schrieb:  [*] ob "feature" oder "bug", wurde bereits ausgiebigst diskutiert.

Alle möglichen Interpretationen laufen allerdings auf "Bug" hinaus

Zur Behebung gibt es zwei Varianten:

• Die Waggonhöchstgeschwindigkeiten einschalten
• "Fahrzeuge veralten nie" einschalten
  

Wenn du das in einem existierenden Spiel machst, mußt du außerdem noch "resetengines" in der Konsole eingeben, sonst bekommst du die alten Fahrzeuge nicht wieder.

Danke!
Tja so einfach ist das manchmal. Ich hatte die Berücksichtung der Waggonhöchstgeschwindigkeit ebenfalls ausgetestet, jedoch in einem laufenden Spiel und da gab es natürlich keine neuen Kesselwagen. Deswegen kam für mich diese Variante nicht in Betracht. Hätte ich mal...
Im Nachhinein fällt mir jetzt ein, dass du es ja auch mal irgendwo beschrieben hast, das bei ausgeschalteten Feature auch keine neuen Wagen kommen können. Ich habe es dann so rausgelesen, dass die dann nicht ersetzten Wagen trotzdem beibehalten werden.
Kurz: jetzt funktioniert es

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Dieser Beitrag wurde automatisch angehängt, weil in kurzer Zeit zwei Beiträge von der selben Person geschrieben wurden:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


@ Eddi

ebenfalls Danke...habe es erst jetzt gelesen...Problem gelöst

Das mit resetengines war mir bis eben nicht bekannt, hatte mich immer nur durch die beiden Threads, die sich mit diesem Thema auseinandersetzten befasst.

(08.07.2011 21:15)BFC schrieb:  Im Nachhinein fällt mir jetzt ein, dass du es ja auch mal irgendwo beschrieben hast, das bei ausgeschalteten Feature auch keine neuen Wagen kommen können.

Ja, das ist der Feature-Teil (ob der so sinnvoll ist, sei dahingestellt, denn die neuen Wagen haben teilweise auch höhere Kapazität, wären also auch ohne Höchstgeschwindigkeit nützlich)

Zitat: Ich habe es dann so rausgelesen, dass die dann nicht ersetzten Wagen trotzdem beibehalten werden.

Und das ist der Bug-Teil

Das ist über Jahre hinweg nicht weiter aufgefallen, da OpenTTD das Feature der veraltenden Wagen sehr spät implementiert hat.

Eddi schrieb:

BFC schrieb:Im Nachhinein fällt mir jetzt ein, dass du es ja auch mal irgendwo beschrieben hast, das bei ausgeschalteten Feature auch keine neuen Wagen kommen können.

Ja, das ist der Feature-Teil (ob der so sinnvoll ist, sei dahingestellt, denn die neuen Wagen haben teilweise auch höhere Kapazität, wären also auch ohne Höchstgeschwindigkeit nützlich)

Zitat: Ich habe es dann so rausgelesen, dass die dann nicht ersetzten Wagen trotzdem beibehalten werden.

Und das ist der Bug-Teil

Sind wir heute in Hochform?

Zitat:Das ist über Jahre hinweg nicht weiter aufgefallen, da OpenTTD das Feature der veraltenden Wagen sehr spät implementiert hat.

"sehr spät implementiert" != "bug". Sowieso.

Ich meine dass ich die ursprüngliche Überlegung die hinter diesem feature (?) steht hier schon mindestens einmal erläutert hatte, kann aber die SuFu jetzt offensichtlich nicht so bedienen dass sie mir irgendwas Relevantes ausspuckt. (Mmh, noch so ein "sehr spät implementiertes" feature ...)

Gruß
Michael

(08.07.2011 21:31)mb schrieb:  Ich meine dass ich die ursprüngliche Überlegung die hinter diesem feature (?) steht hier schon mindestens einmal erläutert hatte, kann aber die SuFu jetzt offensichtlich nicht so bedienen dass sie mir irgendwas Relevantes ausspuckt. (Mmh, noch so ein "sehr spät implementiertes" feature ...)

Es steht dir frei

1. eine geeignete Websuchmaschine zu nutzen, um das Forum zu durchsuchen oder
2. eine bessere Suche selbst zu implementieren, und sie uns und den MyBB-Entwicklern zur Verfügung zu stellen. Da MyBB Open-Source-Software ist, solltest du die Schnittstellen dazu mit höchsten wenigen Problemen finden können.
   

[OT]

(08.07.2011 21:41)pETe! schrieb:  eine bessere Suche selbst zu implementieren, und sie uns und den MyBB-Entwicklern zur Verfügung zu stellen. Da MyBB Open-Source-Software ist, solltest du die Schnittstellen dazu mit höchsten wenigen Problemen finden können.

Lieber nicht, sonst dauert es mit dem DBSet noch länger

(08.07.2011 21:31)mb schrieb:  

Zitat:Das ist über Jahre hinweg nicht weiter aufgefallen, da OpenTTD das Feature der veraltenden Wagen sehr spät implementiert hat.

"sehr spät implementiert" != "bug". Sowieso.

Du meine Güte, wo ist sie denn schonwieder hin, die Lesekompetenz?

Programm A hat einen Bug im Code zu Feature X.
Programm B verwendet diesen Teil des Codes gar nicht.
Dann implementiert Programm B Feature X, und der Bug in Programm A tritt plötzlich großflächig zu Tage.

¿Comprende?