Uwe schrieb:Andererseits könnte man natürlich versuchen, bei der 146 wenigstens die Zugzielanzeige an der Front mit darzustellen [...]? Ich würde es auf jeden Fall begrüßen, wenn man die Loks soweit möglich auch optisch möglichst gut unterscheiden kann.

Ja, da werde ich noch mal drauf schauen. Insbesondere da ich mich mittlerweile dazu entschlossen hatte den problembehafteten Wendezugbetrieb wegzulassen.

Uwe schrieb:

mb schrieb:Man kann sich natürlich fragen ob man nicht lieber die EG statt der 187 einbinden sollte. Damit hätte man für die späten Jahre zumindest eine Lok mit höherer Leistung/Zugkraft.

Ich halte eher wenig davon, zwei Loks mit identischen technischen Daten und überlappendem Zeitraum im Spiel zu haben. Nach irgendwelchen sinnvollen Kriterien sollte der Spieler ja schon entscheiden können, welche Lok er nimmt, und da sollte die neuere Lok eben auch mehr leisten als die ältere. Und 12 Jahre Unterschied sind ja auch eher wenig im Spiel, bezogen auf die Lebensdauer von Lokomotiven.

Ein Drittel bis knapp die Häfte (bei einigen Dieselloks). Das Problem ist natürlich wie weit man sich an die eher chaotische Beschaffungs- und Einsatzplanung der DB anlehnen will (s. zB 182, 146, etc).

Uwe schrieb:Ich bin auf jeden Fall gespannt was da auf uns zukommt

ZZt stecke ich in den Güterwagen.

Gruß
Michael

(21.01.2017 11:16)mb schrieb:  ZZt stecke ich in den Güterwagen.

Pass auf, dass Du nicht stecken bleibst...

Sollte sich vergesse ich,dass ET 27 (427) fehlt!


Der 3-teilige Triebzug kommt.
Die ET 27 passt im Ballungsräumen u. Vorortverkehr.

Gruß Pascallok

P.S. Die Vorläufer (ET 27) von BR 420 wurde vergeben.

[ET 27]

Splittergattung! Gerade mal 5 Stück, und nur im Grossraum Stuttgart im Einsatz.

PS: Triebzüge gibt es im Set mehr als genügend.

Gruß
Michael

Hehe, steinige mich jetzt nicht, aber wird das neue Farbkonzept von BW in Betracht gezogen? (BR 612, 147, 442)

1FCNSven schrieb:Hehe, steinige mich jetzt nicht, aber wird das neue Farbkonzept von BW in Betracht gezogen?

Gilt wohl nur für die SWEG. Oder hat die DB schon entsprechende Neu-Ausschreibungen gewonnen?

Gruß
Michael

Die DB hat einige Ausschreibungen mit entsprechendem Farbschema gewonnen:

• Rheintal mit Siemens Desiro MC / Mireo
• Um Ulm herum mit BR 612
• Murrbahn mit Talent 2
• Breisgau-S-Bahn mit Alstom Coradia Continental
  

Ein paar Fahrzeuge fahren auch heute schon so rum:
BR 612
Desiro

Und von anderen gibt es Visualisierungen:
Talent 2 (in Bau)
Coradia Continental

Yoshi schrieb:Die DB hat einige Ausschreibungen mit entsprechendem Farbschema gewonnen: [...]

Ah ja. Danke.

Da kann man ja nur hoffen dass mit der "Modernisierung" die Probleme mit der Neigetechnik nun endgültig behoben sind.

Übrigens ist der 612 im Set auch bereits als 612.4 in ICE-grau enthalten:



insofern nehme ich den Wunsch zur Notiz. Die anderen Fz sind allerdings nicht Teil des Sets.

Gruß
Michael

Ist ja quasi vor meiner Haustür, da bekommt man so was eher mit

Das mit der Neigetechnik bezweifle mal, wobei ich selbst bisher mit der BR 612 keine negativen Überraschungen erlebt habe...

Vielleicht werde ich ja mal wieder den Farbeimer schwingen und die anderen Fahrzeuge im DACH Set ergänzen...Wenn man nur genug Zeit hätte

   

Das ist neulich an dem Haltepunkt "Köln Steinstraße S-Bahn" vorbeigefahren. Und vor ein, zwei Jahren ist mir eine Baureihe 221 in grün-schwarz im Bf Mühlheim begegnet, die einen Güterzug zog.
Ich glaube nicht, dass man das irgendwie in das Set integriert bekommt, aber ich wollte es mal erwähnt haben (vielleicht findet sich ein findiges Kerlchen, dass ein Zusatzset zum DB-XXL Set (inzwischen scheint mir diese Bezeichnung angebracht) erstellt, mit Fokus auf dererlei Privatbahnlokomotiven).

Gruß

Robert

(03.03.2017 20:12)RWS schrieb:  Das ist neulich an dem Haltepunkt "Köln Steinstraße S-Bahn" vorbeigefahren. Und vor ein, zwei Jahren ist mir eine Baureihe 221 in grün-schwarz im Bf Mühlheim begegnet, die einen Güterzug zog.
Ich glaube nicht, dass man das irgendwie in das Set integriert bekommt, aber ich wollte es mal erwähnt haben (vielleicht findet sich ein findiges Kerlchen, dass ein Zusatzset zum DB-XXL Set (inzwischen scheint mir diese Bezeichnung angebracht) erstellt, mit Fokus auf dererlei Privatbahnlokomotiven).

Gruß

Robert

Die 151 befährt mittlerweile sehr regelmäßig die Mittelrheinstrecke mit jeder Menge Kohlewaggons, oft auch in Doppeltraktion auf maximaler Zuglänge
Aber meiner Meinung nach, wie du sagst, höchstens als Add-On, da RBH eben nicht DB ist

ICH finde XXL auch gut, noch besser wäre: "DB-Set forever" (klitzekleine Anspielung )
Dennoch, lieber Michael, sollst du dich in keiner Weise angegriffen fühle, denn ich mag deine (quasi ehrenamtliche) Arbeit sehr gerne und freue mich auf dein Meisterwerk

Gruß, Benjamin

RWS schrieb:Das ist neulich an dem Haltepunkt "Köln Steinstraße S-Bahn" vorbeigefahren.

Skill0r schrieb:[...] wie du sagst, höchstens als Add-On, da RBH eben nicht DB ist

RBH-Fz habe ich auf KBS391 auch schon gesehen. Ich müsste auch irgendwo noch Fotos haben. Mittlerweile sieht man ja fast mehr Privat-Fz, statt DB.

Skill0r schrieb:ICH finde XXL auch gut, noch besser wäre: "DB-Set forever" (klitzekleine Anspielung )
Dennoch, lieber Michael, sollst du dich in keiner Weise angegriffen fühle, denn ich mag deine (quasi ehrenamtliche) Arbeit sehr gerne und freue mich auf dein Meisterwerk

Es geht voran, zZt bei den Güterwagen. Das ist leider - wie befürchtet - ein grösseres Thema. Zunächst einmal allein die Auswahl aus Hunderten von historischen Bauarten, dann die Ladungsgrafiken, und ausserdem noch die ständig neuen Ideen eines gewissen Andy P.

Ich musste zwischenzeitlich auch auf GRF v8 umstellen, damit die Güterwagen vernünftige Standardladungen im Kaufmenü anzeigen, und nicht irgendwelch exotisches Zeug wenn jemand FIRS benutzt (anscheinend kann er sich nicht einfach an die vorgegebenen cargo slots der TTD-Standard-Frachtarten halten ...). Das hat auch wieder viel Zeit beansprucht.

Aber vielleicht nutzt ja jemand die Zeit um schnell ein DR-Set zu bauen? XXL?

Gruß
Michael

Hallo,

ich bin gerade auf diesen Thread gestoßen, bei der Suche nach einem DBSet, das auch mit aktuellen FIRS-Versionen klarkommt.
Meinen Respekt vor so einem Lebenswerk, aber in Anbetracht der Tatsache, dass Du an der 0.9er Version jetzt schon seit 12 Jahren zu arbeiten scheinst, stellt sich mir doch die Frage, ob die ein oder andere Zwischenveröffentlichung nicht irgendwie sinnvoll wäre?!?

Ich habe schon viel zu viele Modding-Projekte in anderen Spielen sterben sehen, wo die ganze Arbeit verloren ging, weil den Künstlern die Motivation für die Fertigstellung fehlte, sie sich aber auch nicht zu einer Veröffentlichung des Arbeitsstandes durchrigen konnten.

Was hilft eine perfekte Arbeit, an der sich nie jemand erfreuen kann? Dann doch lieber ein Work-in-Progress, das schon fleißig genutzt wird, oder?

DeepFritz schrieb:ich bin gerade auf diesen Thread gestoßen, bei der Suche nach einem DBSet, das auch mit aktuellen FIRS-Versionen klarkommt.

Willkommen im Forum.

Die nächste Version des DB Sets (v0.9) wird sowohl ECS als auch FIRS unterstützen. Und zwar mit aussagekräftigen Frachtgrafiken. Was allerdings für FIRS nicht ganz leicht ist, wegen der bekannten Änderungswut seines Autors.

DeepFritz schrieb:Meinen Respekt vor so einem Lebenswerk, aber in Anbetracht der Tatsache, dass Du an der 0.9er Version jetzt schon seit 12 Jahren zu arbeiten scheinst, stellt sich mir doch die Frage, ob die ein oder andere Zwischenveröffentlichung nicht irgendwie sinnvoll wäre?!?

Es ist ja nicht so dass ich daran seit 12 Jahren ununterbrochen arbeite. DBXL 0.9 läuft eher nebenher.

Beide Extreme (lediglich ein finales release, bzw ein neues release alle paar Tage) sind schlecht. Ich neige eher zu einem sinnvollen Kompromis, allerdings hat sich dies hier aus verschiedenen Gründen als nicht durchführbar herausgestellt.

DeepFritz schrieb:Ich habe schon viel zu viele Modding-Projekte in anderen Spielen sterben sehen, wo die ganze Arbeit verloren ging, weil den Künstlern die Motivation für die Fertigstellung fehlte, sie sich aber auch nicht zu einer Veröffentlichung des Arbeitsstandes durchrigen konnten.

Arbeit kann ja nicht verloren gehen. Zumal es sich hier um ein Hobby/Liebhaber-Projekt handelt. Zweifellos ist es nicht einfach die Motivation über so lange Zeiträume zu halten, aber genau deswegen gab es hier auch lange Zeiten des Ruhens und Reifens.

Zwischendurch habe ich auch etliche neue Versionen von NewStations und MariCo fertiggestellt. DBXL 0.9 ist jedenfalls nicht tot, sondern wird seit Dezember wieder aktiv bearbeitet.

DeepFritz schrieb:Was hilft eine perfekte Arbeit, an der sich nie jemand erfreuen kann? Dann doch lieber ein Work-in-Progress, das schon fleißig genutzt wird, oder?

Naja. Ich hätte es eben gerne fertig. Das würde mir Freiraum für die Beschäftigung mit einigen neuen Ideen ausserhalb DBXL eröffnen. Ein "work in progress" wäre hierfür kontraproduktiv.


Ausserdem gibt es auch andere Fahrzeug-Sets. Es ist ja nicht so dass die "community" sozusagen auf dem Trockenen sitzt.

Gruß
Michael

Die Erfahrung sagt mir einfach: Wenn ein Projekt nach 12 Jahren noch nicht abgeschlossen ist, dann wird es auch nicht mehr abgeschlossen. Und wenn dann kein work in progress veröffentlich wird, dann ist die Arbeit verloren, in dem Sinne, dass sie dann niemandem einen Nutzen gebracht hat und man sie genauso gut hätte bleiben lassen können.

Dass die Künstler selbst das nicht sehen, ist aber leider auch Teil des normalen Endlos-Projekt Schemas.

Wenn ich dran danke, schaue ich in einem Jahr nochmal hier rein. Ich fürchte, ich werde mich dann bestätigt sehen und einen weiteren Strich auf meiner Liste "coole Projekte die leider nie veröffentlich wurden" machen müssen. Falls nicht, freue ich mich.

Die Erfahrung kann ich so grundsätzlich teilen, aber nicht bei OpenTTD, weil da ist jede GRF, und das Spiel selbst "Work in Progress", also etwas was nie fertig wird. Am DB Set wird in der Regel nur im Winter gearbeitet und es muss halt immer der aktuellsten Version des Hauptprogrammes und einiger zusätzlicher GRFs angepasst werden.

Wir sind hier alle in Geduld geübt und verfolgen die stetige Entwicklung. Von daher unterliegst du da einem gewaltigen Irrtum.

Allerdings ist Gedult etwas, was jungen Menschen mit der Zeit stark abhanden gekommen ist.

Die abschließenden schmeichelden Worte mag ich, aber die Argumentation davor is kurios: Bei OpenTTD ist alles Work in Progress und wird nie "fertig"... und deshalb sollte man keine GRFs veröffentlichen, bevor sie fertig sind? Hm...

Gerade in OpenTTD gibt es doch unheimlich viele Beispiele von Projekten, die immer wieder kleine Fortschritte veröffentlichen und die trotzdem (und oft auch gerade dadurch) fantastisch funktionieren.

Ich möchte es hiermit aber auch bewenden lassen. Mehr als diese Anregung anzustoßen kann ich nicht tun. Das Für und Wider davon zu diskutieren bringt wenig, wenn der betreffende Autor der GRF sich schon festgelegt hat. Wie gesagt: ich werde mich freuen, falls die Zukunft mir einen Irrtum nachweist.

Das nennt sich auch "Agile Development" und ist inzwischen State-of-the-Art in der Software-Entwicklung.

S-Transport schrieb:

mb schrieb:ZZt stecke ich in den Güterwagen.

Pass auf, dass Du nicht stecken bleibst...

Das ist nicht ganz einfach, bei der Vielzahl der von der DB genutzten Wagen.

Anbei die überarbeitete 194 mit Expressgutwagen "MDyg", Kühlwagen "Iaghss", zwei Wagen mit Rolldach "Tamns", einem Behältertragwagen "Lbs", sowie zwei Verschlagwagen "V" und "Hes".

Gruß
Michael

Dann ist ja gut, dass Du offensichtlich nicht so wie hier im Aufzug im Wagen hängst...

Schön, die Güterwagen zu sehen.