Naja, ob 232 oder 234 ... letztere ist doch lediglich ein Umbau für 140 km/h. Und ja, die 250 ist auch so ein Problemfall (geworden). 2005 konnte man ja noch guter Hoffnung sein, dass sich Diesel-mässig etwas tut bei der DB AG.

Aber nochmal zu den Fz-Benennungen.

Im Obermayer ("Elektrolokomotiven") steht vor *jeder* Lokbeschreibung das Wort "Baureihe", also: "Baureihe E 62", "Baureihe 120", ... und gegebenenfalls die Vorgänger- und/oder Nachfolger-Bezeichnung, also so:

Zitat:- Baureihe E 36 (bayer. EP 3)
- Baureihe E 41 (Neubau DB) DB 141
- Baureihe E 44 (Deutsche Reichsbahn) DB 144, 145; DR 244
- Baureihe 151 (Neubau DB)
- Baureihe E 95 (Deutsche Reichsbahn)

(Übrigens auch bei den Triebwagen, zB "Baureihe ET 56 (DB) 456 (DB)".)

D.h., die E36 ist die bayerische EP3, die E41 ist eine Neubaulok der DB die ab 1968 als 141 geführt wurde; die E44 ist ursprünglich eine Lok der alten Reichsbahn, und wurde von der DB als 144 bzw 145, und von der Reichsbahn der DDR als 244 weiter genutzt; die 151 ist eine Neubaulok der DB; und die E95 war ebenfalls eine Lok der Reichsbahn, aber hier ohne Nachnutzung durch DB oder DR (alle 6 Loks waren im Osten verblieben und als Reparationsleistung an die Sowjetunion abgegeben worden. Und auch nach ihrer Rücklieferung, obwohl zunächst zum Teil aufgearbeitet, von der DR nicht mehr im aktiven Dienst verwendet worden).

Da ich "Baureihe" und "BR" mittlerweile als äusserst redundant ansehe, könnte man dieses Schema weiter vereinfachen:

Zitat:- E 36 (bay. EP 3)
- E 41 (DB); DB 141
- E 44 (DRG); DB 144, 145; DR 244
- 151 (DB)
- E 95 (DRG)

Gruß
Michael

(25.06.2015 19:07)mb schrieb:  alle 6 Loks waren im Osten verblieben und als Reparationsleistung an die Sowjetunion abgegeben worden. Und auch nach ihrer Rücklieferung, obwohl zunächst zum Teil aufgearbeitet, von der DR nicht mehr im aktiven Dienst verwendet worden

Das hab ich anders in Erinnerung. Soweit ich weiß, wurden 3 Loks wieder aufgearbeitet und auch eingesetzt. Bin der Meinung auch mal Fotos vom Einsatz gesehen zu haben. Und eine ist Museal erhalten, war aber zu meinem letzten Museumsbesuch "außer Haus" zwecks Aufarbeitung. Ob die mittlerweile erfolgt ist, entzieht sich meiner Kenntnis.

Zitat:- E 36 (bay. EP 3)
- E 41 (DB); DB 141
- E 44 (DRG); DB 144, 145; DR 244
- 151 (DB)
- E 95 (DRG)

Auch wieder ein etwas seltsamer Mischmasch von vor der Nummer ohne Klammer und nach der Nummer mit Klammer.

Und bei der E 44 wirkt das schonwieder etwas überladen.

Was bin ich froh, dass es heute nach UIC-Bezeichnungsschema und den nationalen Fahrzeugeinstellungsregister gibt. Leider kann ich nicht mitreden, da alles vor 1990 nicht in meinen direkten Interessenbereich fällt.

Ich würde immer nur die DB-Baureihennummer nehmen, es ist ja schließlich ein DB-Fahrzeugset. Die DR-Nummern sind ja mit den DB-Nummern meistens identisch, bis auf die erste Ziffer, da die DR Dieselloks vor Eloks einsortiert hat.

Wichtig für die Identifikation eines Fahrzeuges sind nur die letzten beiden Ziffern.

Eddi schrieb:

mb schrieb:[E 95]
alle 6 Loks waren im Osten verblieben und als Reparationsleistung an die Sowjetunion abgegeben worden. Und auch nach ihrer Rücklieferung, obwohl zunächst zum Teil aufgearbeitet, von der DR nicht mehr im aktiven Dienst verwendet worden

Das hab ich anders in Erinnerung. Soweit ich weiß, wurden 3 Loks wieder aufgearbeitet und auch eingesetzt. Bin der Meinung auch mal Fotos vom Einsatz gesehen zu haben.

Darauf bezog sich das "zum Teil aufgearbeitet", nämlich 3 von 6 (95 01 .. 95 03) im Jahr 1959. Und deren Einsatz beschränkte sich - nach Bäzold/Fiebig "Elektrische Lokomotiven deutscher Eisenbahnen" - auf Einsätze im Bw Halle P (also kein Streckendienst). Die anderen 3 wurden bis 1966 verschrottet. 1969 wurden auch die übrigen ausgemustert und E95 01 und E95 03 verschrottet. E95 02 wurde weiterhin als Trafostation für die Weichenheizung in Halle Hbf verwendet.

Eddi schrieb:Und eine ist Museal erhalten, war aber zu meinem letzten Museumsbesuch "außer Haus" zwecks Aufarbeitung. Ob die mittlerweile erfolgt ist, entzieht sich meiner Kenntnis.

Das ist E95 02, im Verkehrsmuseum Dresden (?).

Übrigens auch so eine Problemlok im Set, da Splittergattung.

Eddi schrieb:Auch wieder ein etwas seltsamer Mischmasch von vor der Nummer ohne Klammer und nach der Nummer mit Klammer.

Ja, optimal ist das noch nicht.

Gruß
Michael

(25.06.2015 21:19)mb schrieb:  nach Bäzold/Fiebig "Elektrische Lokomotiven deutscher Eisenbahnen" - auf Einsätze im Bw Halle P (also kein Streckendienst).

Ich würde dem immernoch widersprechen.

Zitat:Das ist E95 02, im Verkehrsmuseum Dresden (?).

Nein, in Halle (Außenstelle des DB Museums Nürnberg, soweit ich das verstanden habe)

Zitat:Übrigens auch so eine Problemlok im Set, da Splittergattung.

Ja, aber ich wollte jetzt nicht noch eine Diskussion über die Fahrzeugauswahl anstoßen

Eddi schrieb:

mb schrieb:nach Bäzold/Fiebig "Elektrische Lokomotiven deutscher Eisenbahnen" - auf Einsätze im Bw Halle P (also kein Streckendienst).

Ich würde dem immernoch widersprechen.

Mit anderen Quellen kann ich derzeit nicht dienen. Ich habe auch noch ein Buch nur über die E95 aber das habe ich vor mehr als einem Jahr verliehen (und ich fürchte das Schlimmste). Und auf zackenbahn.de renovieren sie immer noch ihre Seiten.

Eddi schrieb:

mb schrieb:Übrigens auch so eine Problemlok im Set, da Splittergattung.

Ja, aber ich wollte jetzt nicht noch eine Diskussion über die Fahrzeugauswahl anstoßen

Verständlich. Aber für ein Schlesien-Szenario würde dann noch eine weitere wichtige Lok fehlen.

Gruß
Michael

Ich würde allerdings gerne noch was verhackstücken, was allerdings bestimmt schonmal Thema war:

Die BR 151 "fehlt".

Ich weis, dafür ist die 155 im Set und die 181 hat zumindest optische Ähnlichkeiten. Aber wäre es nicht möglich, per Parameter einzustellen, daß die 151 statt der 155 erscheint, so für Bundesbahn-Puristen und um einem möglichen DR Set nicht die Loks abzugraben. Eine Möglichkeit für einen dritten Parameter wäre es dann auch, daß in den 70ern die 151 erscheint und 90 dann die 155 + 232. Standard wäre natürlich die 155 statt der 151.

Ich hoffe, ich gehe hiermit nicht zu sehr auf die Nerven. Aber die 151 ist nunmal ein Klassiker - seh ich zumindest so.

Gruß
Robert

Ich habe auch noch einige Dinge und Fragen, die vielleicht schon beantwortet wurden:

• Was ist aus der BR 45 geworden? Die BR 41 als Ersatz ist zwar ganz nett, aber eben auch um einiges schwächer.
• Warum ist die BR 05 herausgeflogen, aber der ET 11 geblieben? Es gab ja von beiden nur drei.
• Dass es die E 18 gibt, freut mich sehr, die E 19 wäre auch noch schön.
• Was ist eigentlich aus der 112 (neu, umgebaute DR-BR 243) geworden, ich sehe da eine gewisse Lücke zwischen 111 und 146.
• Die Ergänzungen sind wunderbar! Ich freue mich sehr auf die neue Version. Herzlichen Dank für Deine wunderbare Arbeit, Michael!
  

Anmerkung: Meine Angaben beziehen sich auf das DB-Set, Version 0.82, und auf diese Liste.

RWS schrieb:Die BR 151 "fehlt". [...]

Die 151 gehört auch zu meinen bevorzugten Lokomotiven, aber leider geben ihre Leistungsdaten nicht viel Anlass zu einer zusätzlichen Aufnahme in das Set.

Die 151 bietet zwar höhere Geschwindigkeit und grössere Leistung als die 150, die aber eine höhere Zugkraft (Anfahrzugkraft im Set) bietet.

Gegenüber der DR 250 / DB 155 verliert die 151 dann auch diese Vorteile:

Höchstgeschwindigkeit / Dauerleistung / Anfahrzugkraft:

150: 100 km/h / 4410 kW / 445 kN
151: 120 km/h / 5982 kW / 395 kN
155: 125 km/h / 5400 kW / 480 kN

S-Transport schrieb:Was ist aus der BR 45 geworden? Die BR 41 als Ersatz ist zwar ganz nett, aber eben auch um einiges schwächer.

Die 45 wird durch die 44 ersetzt. Die 41 kommt zusätzlich als schnelle leichte Güterzuglok hinzu.

S-Transport schrieb:Warum ist die BR 05 herausgeflogen, aber der ET 11 geblieben? Es gab ja von beiden nur drei.

Richtig. Als Splittergattung hat der lediglich eine Berechtigung aus spieltechnischen Gründen. Es gibt ansonsten bis in die 70er Jahre (ET403) keinen Schnellzugtriebwagen.

S-Transport schrieb:Dass es die E 18 gibt, freut mich sehr, die E 19 wäre auch noch schön.

Man kann nicht alles haben.

S-Transport schrieb:Was ist eigentlich aus der 112 (neu, umgebaute DR-BR 243) geworden, ich sehe da eine gewisse Lücke zwischen 111 und 146.

Die in 0.82 enthaltene 212/112 habe ich entfernt. Dafür ist die 243/143 im Set.

S-Transport schrieb:Die Ergänzungen sind wunderbar! Ich freue mich sehr auf die neue Version. Herzlichen Dank für Deine wunderbare Arbeit, Michael!

Danke. Es wird aber noch eine Weile dauern. Auch wenn ich die neuen Vorschläge relativ schnell einbauen konnte, ist noch einige Arbeit an vielen anderen Stellen zu erledigen. Das Set ist nun ziemlich umfangreich geworden, und allein dadurch ist es sehr zeitintensiv alle Triebfahrzeuge auf ihre gegenseitige Abstimmung zu testen (balancing). Auch die vielen Umrüstungsmöglichkeiten sowohl bei Reisezug- als auch bei Güterwagen tragen dazu bei.


[Reisezugwagen]

Aufgrund der berechtigten Kritik habe ich mir in der letzten Woche ein neues Reisezugschema für die vor-DB-Zeit überlegt, und auch schon grösstenteils implementiert.

Im Kern geht es um die Ausweitung der massstäblichen Wagen. Dies betrifft im Set die Fernverkehrswagen (D-Zugwagen, PDIST) der DRG, die nach 1950 von der DB grösstenteils für die Verwendung in Eilzügen (neu im Set: "Regionalverkehr") umgebaut wurden.

Es gibt somit also nun 4 verschiedene Wagenlängen im Set: 6/8 kurze Wagen (~13m), 8/8 TTD-normal lange Wagen (~18m), 10/8 längere (DRG D-Zugwagen, ~21m), und 12/8 UIC-Wagen (~27m).

Die bisher in der Kategorie "Fernverkehr" der DRG befindlichen Wagentypen sind damit:

- C4ü pr07 <1923 (preussischer Abteilwagen)
- B4ü-23 1923 - 1927 (Hechtwagen)
- C4ü-28 1928 - 1937 (Stahlwagen)
- B4ü-38 1938 - 1950 (Schürzenwagen)

Die letzten 3 der Liste stehen dann zusätzlich als DB Umbauwagen für den Regionalverkehr ab Mitte der 50er Jahre zur Verfügung, zusammen mit dem "Byg" Mitteleinstiegswagen der DB.

Bei den Gepäck-/Postwagen bleibt es grösstenteils bei den bisherigen Längen, abgesehen von Einzelfällen.

Die bisher separat angebotenen untypisch langen "Rheingoldwagen" können nun einfach per Umrüstung aus Fernverkehrswagen gebildet werden.

Gruß
Michael

Hi, nach ein wenig Recherche (da steht mir leider nur Wikipedia zur Verfügung, du hast gewiß bessere Quellen...) bin ich zu dem Entschluß gekommen - auch weil du anmerktest, dass die 151 zu deinen bevorzugten Lokomotiven gehört - dich nochmal zu nerven (hoffe es ist nicht zu schlimm).

Also, die rohen Leistungsdaten mögen gegen die 151 sprechen, aber was ist mit der Unzuverlässigkeit der 150, die neben der geforderten höheren Geschwindigkeit überhaupt erst die Entwicklung der 151 ausgelöst hat? Oder anders gefragt: Kann man in einer grf einstellen, daß eine Lokomotive unzuverlässiger bleibt als andere?

Wenn nämlich die 155 erst 90 (zum Discountpreis) auftaucht, bleibt es bei der direkten Konkurrenz 150/151 so daß man Nischen für beide hat: Schwerer Güterzugdienst gegen geringfügig leichteren Expressgüterzugdienst, der zudem den Vorteil höherer Zuverlässigkeit hat (was auf Strecken(abschnitten), auf denen auch Personenzüge verkehren, nicht ganz unwichtig ist).

Und auch 90 wird es doch noch gewiss Güterwagen geben, die nicht schneller als 120 km/h fahren, so daß die 155 auch noch zum Zuge käme, würde sie dann erscheinen.

Also, ich würde Parameter befürworten, wie ich schon schrieb: Standard: 155 und 232 erscheinen in den 70ern, 151 garnicht. Variation 1 für Puristen: 151 in den 70ern, 155 und 232 90. Variation 3 in Hinblick auf ein rein hypothetisches DR Set: 151 in den 70ern und 155 + 232 garnicht.

Im Übrigen schließe ich mich S-Transport bezüglich des letzten Punktes an: Herzlichen Dank für deine tollen grfs und natürlich auch dafür, daß du deinen Gedanken hierzu mit uns teilst und zu guter Letzt, daß du mein semiqualifiziertes Gewäsch liest!

Gruß Robert

Ein paar Antworten etc.

• Ob man die BR 151 braucht, hängt meines Erachtens von der Einführung neuer Wagen mit höheren Geschwindigkeiten ab. Wenn es die BR 151 geben sollte, sollte es auch Güterwagen für 120 km/h zum Einführungszeitpunkt der BR 151 geben. Sonst lohnte es sich jedenfalls weniger, sie einzuführen.
• Zu den BR 41, 44 und 45: Der Stärke wegen wäre die BR 45 schön, aber sie wurde eben auch kaum gebaut.
• Ja, die E 19 war auch nicht wirklich erfolgreich.
• Zur 143/112: Der Haken ist eben, dass die 143 nur 120 km/h fahren darf, die 112 aber 160. Da gibt es im Spiel eben dann einige Jahre außer der BR 120 keine schnelle Elektrolokomotive zu kaufen. Ich verstehe es doch richtig, oder, dass man Fahrzeuge nur im Kaufzeitraum, aber nicht im Auslaufzeitraum kaufen kann? Sonst wäre meine Klage überflüssig, man könnte ja dann weiterhin die BR 111 kaufen. (Ohne „Fahrzeuge veralten nie“, versteht sich)
• Gibt es 2050 keine Fahrzeuge mehr zu kaufen? Ein Spiel dauert bei mir gerne bis in die Zukunft.
• Nimm Dir die Zeit, die Du brauchst, lieber etwa später als mangelhaft möchte ich das Set haben. Und diese Diskussion wird ja in einigen Tagen erst zehn Jahre alt...
  

RWS schrieb:Also, die rohen Leistungsdaten mögen gegen die 151 sprechen, aber was ist mit der Unzuverlässigkeit der 150, die neben der geforderten höheren Geschwindigkeit überhaupt erst die Entwicklung der 151 ausgelöst hat? Oder anders gefragt: Kann man in einer grf einstellen, daß eine Lokomotive unzuverlässiger bleibt als andere?

Man kann einstellen wie schnell die Zuverlässigkeit abfällt. Das wird im Set auch gemacht, auch schon in v0.82.

RWS schrieb:Wenn nämlich die 155 erst 90 (zum Discountpreis) auftaucht, bleibt es bei der direkten Konkurrenz 150/151 so daß man Nischen für beide hat: Schwerer Güterzugdienst gegen geringfügig leichteren Expressgüterzugdienst, der zudem den Vorteil höherer Zuverlässigkeit hat (was auf Strecken(abschnitten), auf denen auch Personenzüge verkehren, nicht ganz unwichtig ist).

Das ist eben die Frage (die hier auch schon mehrfach diskutiert wurde), zu welchem Zeitpunkt man die DR-Loks (232, 155, 143) in das Set einführt. Im Moment erscheinen die ja zum Zeitpunkt ihrer Betriebsaufnahme in der DR, was natürlich historisch falsch ist.

Andererseits gibt es die bekannten Lücken, im Besonderen bei den Grossdieselloks. Wenn wir die 232 erst nach der Wiedervereinigung einführen, dann müssen wir uns (historisch korrekt) mit der 218 begnügen. Und dann gäbe es auch die Nische für die 151.

Ich will das jetzt nicht alleine entscheiden, denn es hat Vor- und Nachteile, denn die Leute spielen ja in verschiedener Art und Weise.

RWS schrieb:Also, ich würde Parameter befürworten, wie ich schon schrieb: Standard: 155 und 232 erscheinen in den 70ern, 151 garnicht. Variation 1 für Puristen: 151 in den 70ern, 155 und 232 90. Variation 3 in Hinblick auf ein rein hypothetisches DR Set: 151 in den 70ern und 155 + 232 garnicht.

Wenn, dann würde ich das ohne Parameter machen, denn das kompliziert alles noch viel mehr.

S-Transport schrieb:Ob man die BR 151 braucht, hängt meines Erachtens von der Einführung neuer Wagen mit höheren Geschwindigkeiten ab. Wenn es die BR 151 geben sollte, sollte es auch Güterwagen für 120 km/h geben. Sonst lohnte es sich jedenfalls weniger, sie einzuführen.

Ja, es gibt im Set Güterwagen mit 120 km/h.

S-Transport schrieb:Zur 143/112: Der Haken ist eben, dass die 143 nur 120 km/h fahren darf, die 112 aber 160. Da gibt es im Spiel eben dann einige Jahre außer der BR 120 keine schnelle Elektrolokomotive zu kaufen. Ich verstehe es doch richtig, oder, dass man Fahrzeuge nur im Kaufzeitraum, aber nicht im Auslaufzeitraum kaufen kann?

Das ist beides richtig. Insofern besteht auch hier eine "Lücke". Man könnte den Kaufzeitraum für die 120 noch ein wenig verlängern, sodass man danach gleich die 101 kaufen kann. Wie gesagt, das Kaufzeitschema habe ich hier zur Diskussion gestellt, das ist noch nicht in Stein gemeisselt, lediglich die Einführung und die Ausserbetriebsetzung sind relativ fix. Das Ende des Kaufzeitrahmens muss aber mit Rücksicht auf die Spielbarkeit angepasst werden, also in irgendeiner Weise überlappend.

S-Transport schrieb:Gibt es 2050 keine Fahrzeuge mehr zu kaufen? Ein Spiel dauert bei mir gerne bis in die Zukunft.

Das ist auch so eine grundsätzliche Frage.

Gruß
Michael

Und noch einmal einige Dinge

• Die Frage war eigentlich auch nicht (ich schaffte nur das Bearbeiten nicht...), ob es Güterwagen für 120 km/h gibt, davon ging ich nämlich aus, sondern, ob es sie früh genug gibt, sodass sich die BR 151 lohnt, wenn sie eh erst später, wenn es schon andere schnelle Güterzuglokomotiven gibt, eingeführt wird, braucht man die BR 151 eher nicht.
• Die BR 120 sollte bis zum Erscheinen der BR 101 verfügbar sein. Und zur Deckung der Lücke an mittelschnellen Lokomotiven zwischen BR 111, BR 181 und BR 146 wäre eben die BR 112 neu ganz schön. Aber ich werde es auch ohne aushalten können.
• Was bedeutet eigentlich Auslaufzeitraum?
  

[BR 151]

S. Anhang. Ich werde dann die 250/155 entsprechend veschieben (1989).

Gruß
Michael

(29.06.2015 17:46)mb schrieb:  [BR 151]

S. Anhang. Ich werde dann die 250/155 entsprechend veschieben (1989).

Und was ist dann mit der 232? Die zu lassen, wäre dann meines Erachtens Schmarrn.

Deswegen schlug ich ja die 234 vor, die würde sowieso erst in der Wendezeit erscheinen, und ist wegen der Höchstgeschwindigkeit auch kein Rückschritt gegenüber der 218. Wenn unbedingt noch eine Güterzuglok gefordert wird, könnte man auch die 242 noch diskutieren, aber die fällt wohl eher wieder unter "Splittergattung"

S-Transport schrieb:[...] zur Deckung der Lücke an mittelschnellen Lokomotiven zwischen BR 111, BR 181 und BR 146 wäre eben die BR 112 neu ganz schön.

Die war ja schon mal drin (in 0.82). Ein Aspekt warum ich sie rausgenommen habe war auch der Wirrwarr mit den Bezeichnungen. Ich kann ja die Namen der Loks im Spiel nicht ändern. Und in 0.9 läuft auch die E10.12 als 112.

S-Transport schrieb:Und was ist dann mit der 232? Die zu lassen, wäre dann meines Erachtens Schmarrn.

Du meinst wegen der Geschwindigkeit?

Eddi schrieb:Deswegen schlug ich ja die 234 vor, die würde sowieso erst in der Wendezeit erscheinen, und ist wegen der Höchstgeschwindigkeit auch kein Rückschritt gegenüber der 218.

Naja, wenn wir uns an die nackten Zahlen halten dann käme diese Lok 1991 und würde bereits 2015 dem nahen Ende ihrer Einsatzzeit entgegensehen.

Gruß
Michael

(29.06.2015 19:28)mb schrieb:  

S-Transport schrieb:[...] zur Deckung der Lücke an mittelschnellen Lokomotiven zwischen BR 111, BR 181 und BR 146 wäre eben die BR 112 neu ganz schön.

Die war ja schon mal drin (in 0.82). Ein Aspekt warum ich sie rausgenommen habe war auch der Wirrwarr mit den Bezeichnungen. Ich kann ja die Namen der Loks im Spiel nicht ändern. Und in 0.9 läuft auch die E10.12 als 112.

S-Transport schrieb:Und was ist dann mit der 232? Die zu lassen, wäre dann meines Erachtens Schmarrn.

Du meinst wegen der Geschwindigkeit?

Eddi schrieb:Deswegen schlug ich ja die 234 vor, die würde sowieso erst in der Wendezeit erscheinen, und ist wegen der Höchstgeschwindigkeit auch kein Rückschritt gegenüber der 218.

Naja, wenn wir uns an die nackten Zahlen halten dann käme diese Lok 1991 und würde bereits 2015 dem nahen Ende ihrer Einsatzzeit entgegensehen.

1. Ich weiß ja, dass sie schon drin war. Man könnte die Bundesbahn-BR 112 ja als E 10.12 oder als BR 113 bezeichnen, dann hätte man das Problem gelöst. Beim Verfügbarkeitsschema ist mir eh aufgefallen, dass für Lokomotiven von vor 1968 uneinheitliche Bezeichnungen verwandt werden (V 100, aber 110 etc.)

2. Nein, nicht wegen der Geschwindigkeit. Es erschiene mir unsinnig und grundlos, die BR 250/155 erst um 1990, die BR132/232 aber schon um 1970 erscheinen zu lassen.

3. Ich glaube, die BR 234 sieht nicht ihrem Einsatzende entgegen, sondern hat es schon gehabt.

S-Transport schrieb:1. Ich weiß ja, dass sie schon drin war. Man könnte die Bundesbahn-BR 112 ja als E 10.12 oder als BR 113 bezeichnen, dann hätte man das Problem gelöst. Beim Verfügbarkeitsschema ist mir eh aufgefallen, dass für Lokomotiven von vor 1968 uneinheitliche Bezeichnungen verwandt werden (V 100, aber 110 etc.)

Das sind lediglich informelle Kürzel die ich so aus dem Programmcode übernommen habe. Die endgültige Bezeichnung der Loks wird ja noch diskutiert.

Bzgl der 112er ist es doch aber so dass beide Loks jeweils (zu verschiedenen Zeiten) als "BR 112" bezeichnet wurden. Da ich die Namen im Spiel nicht dynamisch ändern kann (10.12 -> 112 -> 113/114), müsste ich deinem Vorschlag folgend eine dieser Bezeichnungen für die gesamte Lebenszeit der Lok vergeben. Was falsch ist und (zu Recht) angemeckert werden wird. Da wir dann auch nicht nur eine Loktype mit diesem Problem haben, sondern nun gleich zwei, wird alles noch komplizierter.

Da müsste schon ein guter Vorschlag kommen, bevor ich mir das mit der 112 (neu) noch mal überlege.

S-Transport schrieb:2. Nein, nicht wegen der Geschwindigkeit. Es erschiene mir unsinnig und grundlos, die BR 250/155 erst um 1990, die BR132/232 aber schon um 1970 erscheinen zu lassen.

Nein, ich verschiebe dann natürlich beide (s. überarbeitetes Schema), sonst wird das ja noch inkonsistenter als zuvor.

S-Transport schrieb:3. Ich glaube, die BR 234 sieht nicht ihrem Einsatzende entgegen, sondern hat es schon gehabt.

Das meine ich auch. Angeblich sind im Moment nur noch 2 im Einsatz (?).

Gruß
Michael

(29.06.2015 20:14)mb schrieb:  

S-Transport schrieb:1. Ich weiß ja, dass sie schon drin war. Man könnte die Bundesbahn-BR 112 ja als E 10.12 oder als BR 113 bezeichnen, dann hätte man das Problem gelöst. Beim Verfügbarkeitsschema ist mir eh aufgefallen, dass für Lokomotiven von vor 1968 uneinheitliche Bezeichnungen verwandt werden (V 100, aber 110 etc.)

Da müsste schon ein guter Vorschlag kommen, bevor ich mir das mit der 112 (neu) noch mal überlege.

S-Transport schrieb:2. Nein, nicht wegen der Geschwindigkeit. Es erschiene mir unsinnig und grundlos, die BR 250/155 erst um 1990, die BR132/232 aber schon um 1970 erscheinen zu lassen.

Nein, ich verschiebe dann natürlich beide (s. überarbeitetes Schema), sonst wird das ja noch inkonsistenter als zuvor.

S-Transport schrieb:3. Ich glaube, die BR 234 sieht nicht ihrem Einsatzende entgegen, sondern hat es schon gehabt.

Das meine ich auch. Angeblich sind im Moment nur noch 2 im Einsatz (?).

1. Ist dann eben so. 425, 430, 612 gäbe es auch noch doppelt...

2. Ah ja, gut.

3. Laut Wikipedia (ohne Einzelnachweis) wurden die letzten beiden im Februar ausgemustert. Seit Einstellung des ECs nach Stettin konnte man sie ja anscheinend nicht mehr brauchen.