Welches Betriebsystem nutzt ihr?

Ubuntu > Linux

Ich sehe, worauf du dein Augenmerk legst… ziemlich einseitig (wahrscheinlich kann ich froh sein, dass du Ubuntu kennst), besonders, wo Linux nur einen Kernel beschreibt, alles andere aber vollständige Desktopumgebungen sind. Eine Unterteilung nach Dos-Ära (Windows 95, 98 und ME), NT-Kernel (NT, 2000, XP, Vista, 7) und Linux-Version (2.4.X - 2.6.X) und an dieser Stelle noch mit Toolkit (GTK+, QT < 4, QT >= 4) wäre wohl adäquater.

killermoehre

Habe Ubuntu angeklickt, nutze aber die KDE Version(also eig. Kubuntu )

Ich finde auch es sollte nach Linux, Windows und/oder Mac unterschieden werden.
Wenn spezifischer, dann DOS, NT, Mac OS, Mac OS X, Linux, andere...

Und was mach man, wenn man bei XP, anderes Linux und komplett anderes Betriebssystem ein Häkchen machen müßte?

Im übrigen dürfte der Mix der BS hier etwa genauso sein wie im Durchschnitt: http://digitalewelt.freenet.de/softwareo...55218.html (auch wenn mir dort fehlt wie die Daten erhoben wurden)

Oder man zieht gleich die Download-Statistiken von OpenTTD hinzu: https://secure.openttd.org/www/en/stats

(01.12.2009 10:47)planetmaker schrieb:  Oder man zieht gleich die Download-Statistiken von OpenTTD hinzu: https://secure.openttd.org/www/en/stats

Die Downloadstatistik ist aber so weit verfälscht, da so ziemlich jeder Linux-Nutzer OTTD über seine Paketverwaltung holt und Binärpakete auf den Servern der Distributoren liegen.

killermoehre

STOLZER Win 7 Nutzer! Wenn ich eines nicht mag, dann Linux. Aber Macintosh fehlt in der Umfrage wirklich, denn das nimmt doch auch immer mehr zu... hätte man statt Win98 oder NT oder son Krams nehmen können sonst hättest du auch noch Commodore und sowas mit reinnehmen können

(01.12.2009 12:29)musicmonk schrieb:  STOLZER Windows 7 Nutzer! Wenn ich eines nicht mag, dann Linux. Aber Macintosh fehlt in der Umfrage wirklich, denn das nimmt doch auch immer mehr zu... Hätte man statt Win98 oder NT oder so ein Krams nehmen können sonst hättest du auch noch Commodore und so etwas mit rein-nehmen können

WAAAAH! Wetten du hast Linux noch nie ausprobiert?!

Macintosh's gibt es AFAIK schon lange nicht mehr.... Wenn dann Mac OS bzw. OS X. Und konnte man mit Amiga OS ins Net?

Ich war (nicht) stolzer Windows 7 RC Tester...

À propos: Ist die Seite denn sicher?!?

[attachment=2062]

Hallo

(01.12.2009 13:19)Timmaexx schrieb:  WAAAAH! Wetten du hast Linux noch nie ausprobiert?!

Dann lass ihn doch. Wenn er's nicht mag, dann ist es halt so (unabhängig davon, ob er aus eigener Erfahrung zu dieser Meinung kam).

(01.12.2009 13:19)Timmaexx schrieb:  Macintosh's gibt es AFAIK schon lange nicht mehr.... Wenn dann Mac OS bzw. OS X. Und konnte man mit Amiga OS ins Net?

In Firmen gibt es bestimmt auch noch irgendwo MacOS 8 oder 9. Da wird aber höchstwahrscheinlich nicht gespielt.

Und ja, mit Amiga OS kann man ins Internet. Aktuell ist Amiga OS 4.

killermoehre schrieb:Die Downloadstatistik ist aber so weit verfälscht, da so ziemlich jeder Linux-Nutzer OTTD über seine Paketverwaltung holt und Binärpakete auf den Servern der Distributoren liegen.

Das glaube ich nicht so ganz. Zumindest bei Ubuntu dauert es eine Weile, bis die jeweils aktuelle Version im Repository auftaucht. Ich vermute mal, dass das auch bei anderen Distributionen der Fall ist. Ich hole mir die jeweils aktuelle Version direkt bei openttd.org ab um möglichst schnell auf dem aktuellen Stand zu sein. Zudem spielen ja viele (natürlich nicht nur Linux-Nutzer) mit Nightlies, die sie dann ebenfalls direkt von openttd.org holen. Gepatchte Versionen sind dann nochmal ein anderes Thema.

Tschö, Auge

[edit]: Korrektur des verhunzten Zitatblocks

Zumindest der Anteil an selbst-kompilierten Versionen ist unter den Linux-Nutzern weitaus höher. Und die ziehen sich dann ihre Version meistens direkt über das SVN, was dann nicht in der Download-Statistik auftaucht.

(01.12.2009 13:19)Timmaexx schrieb:  WAAAAH! Wetten du hast Linux noch nie ausprobiert?!

Macintosh's gibt es AFAIK schon lange nicht mehr.... Wenn dann Mac OS bzw. OS X. Und konnte man mit Amiga OS ins Net?

WAAAAH, wetten doch allerdings nur suse 10.1 und das hat mich schon sowas von angek***

Ich dachte immer Macintosh wäre der Oberbegriff für alles naja mein Fehler. Ich meinte aber alle möglichen Apple Systeme...

Seit SuSE 10.1 hat sich einiges geändert!

Hallo

(02.12.2009 16:58)musicmonk schrieb:  Ich dachte immer Macintosh wäre der Oberbegriff für alles naja mein Fehler. Ich meinte aber alle möglichen Apple Systeme...

Macintosh war eine Zeit lang der Name, unter dem Apple Computers ihre Maschinen vertrieb. Auch heute noch ist der Name irgendwie noch da (Mac Mini, Macbook, Mac Pro, iMac). Du liegst also nicht so ganz falsch. Mac OS als Betriebssystem ist wieder ein anderer Schuh. Und weil es in einem anderen Thread gerade Thema ist: nur Mac OSX ist Unix-basiert (auch wenn es heute Standard ist). Ältere Mac OS-Versionen dürften nur noch vereinzelt in irgendwelchen Firmen vorhanden sein.

Eddi schrieb:Zumindest der Anteil an selbst-kompilierten Versionen ist unter den Linux-Nutzern weitaus höher. Und die ziehen sich dann ihre Version meistens direkt über das SVN, was dann nicht in der Download-Statistik auftaucht.

Ok, dass die Downloadstatistik die Anzahl an Installationen nicht genau abbildet, wollte ich nicht in Zweifel ziehen. Eher killermoehres Begründung dafür. Ich beobachte aber gerade im Zusammehang mit der Veröffentlichung von Ubuntu 9.10 die vielen Nachfragen bei tt-forums.net wegen der Nichtinstallierbarkeit der Binaries (die ominöse Bibliothek, die bei Ubuntu 9.10 in der falschen Version vorliegt). Das lässt mich vermuten, dass die Verwendung der direkt von openttd.org stammenden Binaries (egal ob Linux-Generic oder DEB-Pakete) zumindest nicht nahe 0 liegt.

Aber auch bei Windows sollte die Statistik nicht hundertprozentig stimmen. Die sprichwörtliche häufige Neuinstallation von Windows Betriebssystemen führt ja fast zwangsläufig zu einem erneuten Download des Spiels (wer hebt sich heutzutage noch die heruntergeladene Installationsdatei auf?).

Tschö, Auge

(03.12.2009 10:28)Auge schrieb:  (wer hebt sich heutzutage noch die heruntergeladene Installationsdatei auf?).

Es soll Leute geben, die sich .exe Dateien auf einem USB Stick aufbewahren...
...moment den sollte ich langsam mal löschen...

Also ich sammel schon seit Jahren allen kram in einem "Install"-Ordner... auch jetzt noch, wo ich nur noch alle Jubeljahre mal Windows benutze...

Hallo

(03.12.2009 15:27)Eddi schrieb:  Also ich sammel schon seit Jahren allen kram in einem "Install"-Ordner... auch jetzt noch, wo ich nur noch alle Jubeljahre mal Windows benutze...

Früher[tm] habe ich das auch gemacht, aber warum sollte ich das heutzutage noch tun? Ich kann mir alles in aktuellen Versionen aus dem Netz holen. Bei Rettungsaufträgen ("Mein Windows will nicht!!11!1!elf!!!11!") mache ich das vorher und packe mir den Kram auf 'nen Stick (oder ausnahmsweise auf 'ne CD).

Klar, ich finde auch noch gelegentlich eine CD mit Installationsprogrammen aus einer Zeit, als ich noch mit einem 33.6-er Modem unterwegs war. Aber was soll ich heutzutage z.B. mit der Mozilla Suite irgendwo zwischen den Versionen 0.8.x und 1.7.x oder einem Linux-Treiber für eine Matrox Millenium von 2002 (sind mir letztens begegnet)? Weg damit und gut is!

Tschö, Auge

wäre vielleicht noch interessant, auf was fürn rechner das so läuft

also ich hab son quad von Packard Bell mit 4 GB speicher und darauf vista. da hab ich lange geübt um das aussehen vom XP zu bekommen. aber zufrieden bin ich halt nicht mit vista. der rechner ist dagegen klasse. und ubuntu ist auch nicht schlecht auf nen zweitrechner aber da übe ich noch. finde mich noch nicht mal in der datenstruktu zurecht
aber das wird schon.

(03.12.2009 23:41)Max schrieb:  wäre vielleicht noch interessant, auf was fürn rechner das so läuft

also ich hab son quad von Packard Bell mit 4 GB speicher und darauf vista. da hab ich lange geübt um das aussehen vom XP zu bekommen. aber zufrieden bin ich halt nicht mit vista. der rechner ist dagegen klasse. und ubuntu ist auch nicht schlecht auf nen zweitrechner aber da übe ich noch. finde mich noch nicht mal in der datenstruktu zurecht
aber das wird schon.

kauf die win7 und installiere dann den virtual pc mit win xp den es zum herunterladen gibt und zwar sogar gratis

Windows 7 würde ich erst kaufen, wenn das erste SP raus ist!
Wenn ich überhaupt noch ein Produkt aus Redmond kaufen würde
Ich habe noch XP, wenn ich mal einen Win-Ticker kriege...