Da sich hier feinerweise schon so viel von selbst eklärt hat, nur zu godsprototype Punkt bzgl. GPE:

Du, mir ist das durchaus bekannt. Ich votiere trotz alledem für GPE und warum erkläre ich gerne.
Zum einen muss man mal dieses "Stromverschiebungsthema" entkräften, da dies als Totschlagargument gegenüber jedem Ökostromanbieter genutzt werden kann.

Halten wir bitte folgendes einmal simpel und logisch fest:
Kaufe ich Wasserkraft, dann kaufe ich Wasserkraft. Ich bin als Verbraucher dafür verantwortlich auf welche Weise meine 4000 kwh produziert werden. Entscheide ich dabei anstelle für den deutschen Energiemix für Wasserkraft aus Österreich, dann stelle ich 4000 kwh in bestellte/bezahlte Wasserkraft um.
Ich (und überhaupt niemand) bin NICHT dafür verantwortlich wenn ein gedankenloser Ösi dadurch stattdessen Kohlekraft nutzt.
Hält das jeder so, inklusive dem Beispielösi, hast Du bald keinen Markt mehr für fossile Energieträger.
(und wer jetzt dem Ösi unterstellt er wäre da unbelehrbar muss sich fragen, weswegen ich dann unbelehrbar bleiben soll).
Dieses "Fakeökostromargument" ist eine Nebelkerze aus der Energiewirtschaft, man sollte sich davon nicht den Kopf verdrehen lassen.

Der zentrale Punkt jedoch der für GPE spricht ist:
GPE ist im Gegensatz zu anderen Ökostromanbietern, eine Genossenschaft.
In GPE zählen andere Grundsätze als in diversen normalaufgestellten Energieunternehmen.
Michael spricht da etwas wichtiges an:
"Das derzeit herrschende Wirtschaftssystem, ein globalisierter Monopolkapitalismus unter Führung einer Finanzoligarchie die sich längst den Staatsapparat angeeignet hat, lässt so etwas nicht zu."

GPE im Kleinen entzieht sich dem wirtschaftlichen Mainstream durch seine Unternehmensform und seine Satzung.
Jedes vernünftige Unternehmen erzielt Wertschöpfung. Gemeinhin fließt diese in den Profit. Das ist bei Lichtblick oder EWS nicht anders.
Non-Profit Unternehmen oder entsprechende Genossenschaften arbeiten aber etwas anders.
Ihre Wertschöpfung wird entsprechend dem Unternehmenszweck in eine andere Größe des Unternehmems geleitet.
Wir kennen das von "Beschäftigungsgesellschaften", da ist die Größe zum Beispiel die Finanzierung von maximal möglicher Beschäftigung.
Oder passende Kranken/Altenpflegeunternehmen, wo in die Qualität der pflegeleistung investiert wird (werden sollte).

GPE verwendet seinen Profit zur Förderung der Verbreitung regenerativer Energien. Ich tue also selbst bei 99% Wasserkraft de facto mehr nachhaltige Investition in regenerative als z.B. bei Lichtblick.

Um bei Michael zu bleiben, es kommt in der "Grünen Revolution" eben nicht nur darauf an was/wie produziert wird.
Sondern auch von wem/was, mit welchem Ziel, welchem Hintergrund und welcher Glaubwürdigkeit.

Und ich nehme an, deswegen ist GPE eben auch die einzige Ökostromgesellschaft die Kriterien von Greenpeace erfüllt.
Selbst wenn sie mal ein Jahr einen hohen Wasserkraftanteil ankaufen müssen (das war in den Jahren davor auch schon einmal anders). Die bauen neue Anlagen von dem Mehrwert.

Daher, bis auf weiteres, lege ich mich auf diesen Anbieter fest.

@bernhard
Ich verstehe deinen Standpunkt (auch wenn ich ihn nicht ganz teile).
Aber selbst dann ist ein Nichtumschwenken auf das vglw. kleinere (deiner Ansicht nach) "Übel" nicht sinnvoll.

@Michael
Ja, aber nicht überbewerten. Es geht hier natürlich auch darum mit einer bekannten Technologie etwas schnell aus dem Boden zu stampfen. Und Offshore ist nunmal leistungsfähiger als Spargel in der Uckermark.
Der angesprochene Punkt ist natürlich richtig.