Bernhard schrieb:der gute Richard Heinberg lässt ja auch alle Türen auf (das Öl das wir fördern ist "biologisch/endlich, aber es gibt auch welches das neu entsteht, nachfließt...).

So habe ich das nicht gelesen. Das heute geförderte Öl ist biogenen Ursprungs. Seine Entstehung ist gut verstanden, daher auch kann es erfolgreich prospektiert werden.

Es ist prinzipiell möglich "Öl" zu synthetisierren. Hitler-Deutschland hat das im 2. Weltkrieg recht erfolgreich gehandhabt (-> Fischer-Tropsch Verfahren). Der Prozess ist aber eng parametrisiert (etwa 150 bar und 700 K). Bei zu hohen Temperaturen ist Rohöl nicht stabil sondern seine Kohlenstoffketten werden zerbrochen (-> "cracking") und es entsteht Gas bzw letztlich Kohlendioxid. Für die Ölentstehung sind ganz bestimmte Temperatur- und Druckbereiche (-> "Fenster") notwendig. Daher kann Öl nicht "im Erdinneren" entstehen.

Die "abiotische Theorie" ist auch nicht homogen. Thomas Gold (den ich im übrigen wegen seiner unkonventionellen Herangehensweise als Wissenschaftler schätze) ist ja später von der ursprünglichen "abiotischen" Sicht (-> Kudryavtsev) zu einer mehr "biogenen" Sicht der alternativen Erdölentstehung übergegangen, indem er annimmt dass "Öl" ein Stoffwechselprodukt von tief in der Erdkruste lebenden Bakterien ist. (Er wurde dann auch angefeindet von den "Russen").

Gold gelang übrigens der Versuch seine Theorie zu überprüfen indem er die schwedische Regierung zu einer Tiefbohrung im Siljangebiet "überreden" konnte (-> Gravberg-1). Dort waren durch den Aufprall eines Meteoriten Frakturen im Grundgebirge entstanden die eine Tiefenbohrung erst ermöglichten. Der Versuch war allerdings erfolglos, es wurde kein Öl gefunden.

Bzgl eines "Nachfliessen" gibt es lediglich einen einzigen Fall, das "berühmte" Eugene Island block 330 oil field und den damaligen Artikel von Bennett. Vor etlichen Jahren habe ich mir mal selber die Förderdaten angesehen (ich habe mich mal für die Ölindustrie interessiert) und es war im Prinzip so wie Heinberg schreibt, dass die wundersame Vermehrung nämlich in erster Linie auf der Art der Datenerhebung beruht.

Abgesehen davon, ist es überhaupt nichts ungewöhnliches dass Öl "fliesst". In geeigneten Schichten gibt es überhaupt keine Grenze für dieses Fliessen, und ohne abschliessende Deckschichten wäre schon alles Öl an der Erdoberfläche verdunstet. Es geschieht dann natürlich auch dass Öl aus tieferen Lagen nachfliesst soweit oben abgepumpt wird.

Eine Öllagerstätte ist im eigentlichen Sinne ja auch "nie" erschöpft. Es geht bei der Ölförderung immer nur darum das ökonomisch förderbare Öl zu fördern (-> erste, zweite, dritte Phase). ZB werden in der "ersten Phase" (eruptiv oder Abpumpen) lediglich 10 - 30 % des vorhandenen Öls gefördert. Die "Reserven" sind also abhängig vom Ölpreis (Ölpreis steigt -> Reserven vergrössern sich).

Bernhard schrieb:[JF Kenney, "Dinosaurier"]

Und die dürfen ja nicht über jahrmillionen hinweg gestorben sein, das muß schon ziemlich fix gegangen sein, schlißlich gab es damals (wie heute) Aasfresser....

Was ihr nur mit euren Dinosauriern habt ...

Auch heute liegt die grössere Masse an Tierkörpern nicht in Form von grossen Tieren vor sondern in Form von kleinen und kleinsten. Das war auch vor Jahrmillionen so, und vor allem in den Meeren. Dort kann es sehr schnell zu Sauerstoffabschluss kommen, durch simples Absinken in sauerstoffarme Zonen; und auch zur Abdeckung bzw Einschluss, beispielsweise durch Abrutschen von untermeerischen Rändern, Sedimentation von Flusssystemen oder tektonischen Aktivitäten.

Dass grosse Teile unserer Umwelt aus biogenem Material aufgebaut sind kann man ja direkt beobachten.

Sedimente aus Calcit-bildendem Plankton können mehrere Kilometer mächtig sein, zB in den nördlichen Kalkalpen oder den Julischen Alpen. Kreideschichten aus Ablagerungen von Foraminiferenschalen (Rügen, Südengland, Dänemark, ...) mehrere 100 Meter.

Da (und anderswo) sind übrigens die "Überreste" nach denen die Autoren in deinem zweiten Link so verzweifelt Ausschau halten.

Gruß
Michael