Eddi schrieb:... diese [private Basis-Kosten] Variante wurde von den Devs ausdrücklich abgelehnt, denn "basecosts" sind in den Spezifikationen ausdrücklich als global definiert. Das zu ändern steht außer Frage, denn einige NewGRFs vertrauen darauf, daß diese Variablen global sind, denn die "basecosts" können dadurch wie ein Schwierigkeitsgrad behandelt werden.

Es ist mir bewusst das die Basis-Kosten global sind und es auch bleiben sollen; auch ist mir bekannt, dass diese dem Schwierigkeitsgrad und der Inflation angepasst werden. Aber, wo ein Wille ist ist auch ein Weg.

Wenn ein Set die Kosten modifizieren möchte, wird zuerst eine Kopie der globalen Basis-Kosten angelegt (das sind 49 Bytes). Diese Kopie(n) unterliegen den selben Regeln was Schwierigkeitsgrad und Inflation betrifft. Der Set modifiziert und verwendet dann seine 'privaten' Basis-Kosten.

Eine andere Variante wäre, das die Kost-Faktoren (0x17 für Züge) von maximal 255 auf 65535 erhöht würden.

mb schrieb:... Und selbst wenn es private Kostenvariablen gäbe wäre dies keine Lösung für die gleichzeitige Verwendung kostenmässig inkompatibler Fahrzeugsets. ...

Stimmt, aber wer als Spieler einfach alles was an Sets verfügbar ist benutzt ist selber schuld. Set Entwickler müssen miteinander reden. Der US-Set und Can-Set sind, was die Kostenstruktur betrifft, ziemlich kompatible und könnten gut miteinander in einem 'Engine Pool' Spiel verwendet werden; wenn nur dieser 'Engine Pool' besser implementiert worden wäre.

Eddi schrieb:... die GRF-Autoren generell mit der Annahme herangehen, daß ihr Set das einzige sein wird, das geladen wird, und ihnen deshalb die Seiteneffekte der "basecosts" nicht bewußt werden.

Das ist mir bewusst, darum wurden für die Strassenbahnen in NA Roads die Basis-Kosten nicht verändert, jedoch die Kosten-Faktoren herauf geschraubt. Dies hat nun, wie DonRazzi bemerkte, zu negativen Nebenerscheinungen geführt. Für komplette Bahnsets ist das kein Problem, auf jeden Fall solange wir nicht mit dem 'Engine Pool' konfrontiert werden.

Zitat: ... über diesen Thread [CB 1D] hier gestolpert? ... aber solange Peter an solchen Diskussionen nicht beteiligt ist, sehe ich die Implementierungschancen gegen 0 tendieren.

Wir haben genug über den 'Engine Pool' und seiner Implementierung gestänkert, nun warten wir geduldig auf eine Lösung. Es ist jedoch beinahe schon ein Jahr her und wir warten immer noch.

mb schrieb:... Der frühe Release von einfachen Sets, die im Extremfall lediglich eine Lok enthalten, ist mMn aber von Übel. ...

Das stimmt, aber wie sollen die Neulinge lernen NewGRF Sets zu entwickeln. Man muss klein anfangen. Es ging mir auch mal so mit dem Norwegischen Bahnset, den ich heute als schlecht und wirklich überholungsbedürftig betrachte.

Eddi schrieb:... man muß auch nicht ein Set als ein GRF veröffentlichen, sondern das ganze auch modularer gestalten, wie zum Beispiel Georges ECS. ...

Das ist wirklich ein schlechtes Beispiel. ECS sollte EIN Set sein; z. B. lässt ein Spieler den Agri-Vektor weg, kommen plötzlich wieder 'Grain/Wheat/Maize' anstatt 'Cereals' zum Zuge. Wir als Fahrzeug Set Entwickler müssen da mitspielen. Ich hoffe nur die FIRS-Leute machen es besser.