(12.03.2009 10:17)mb schrieb:  

Eddi schrieb:Das mag ja stimmen, solange es wirklich spielerische "Schwächen" sind, aber bei unfertigen Sets sieht das komplett anders aus.

Ich weiss nicht wie du "unfertig" verstehen möchtest.

Da gibt es (wie fast immer) unterschiedliche Abstufungen.

Zitat:MMn sollten "unfertige Sets" überhaupt nicht auf die Menschheit losgelassen werden (mir schwebt da ein gewisser rumänischer "Set" auf dem OTTD content server vor, der genau eine (1) Lok enthält).

klar, ist vielleicht nicht die optimale Lösung, aber im selben Sinne wäre auch ein "Nightly Build" unfertig. Die Diskussion hatten wir allerdings auch schon.

Es gibt in der Open Source Welt den weit verbreiteten Grundsatz "release early, release often", und du hast selber erst letztens gesagt, daß Georges "unfertige" ECS-Implementierung im Großen und Ganzen von Vorteil gewesen ist. Wichtig ist an der stelle vor allem, die Dinge auch als "unfertig" zu deklarieren (z.B. indem man "alpha" und "beta" dranschreibt)

Zitat:Als "unfertig" verstehe ich hier ausdrücklich nicht Sets die in gewissen abgegrenzten Arbeitspaketen veröffentlicht werden wie zB der "German RV Set" [...]

Das würde ich allerdings ausdrücklich in meine Interpretation von "unfertig" einschließen, denn die LKW sind ja bekanntlich schnell danebengehackt worden. Ich will dieses Vorgehen hier ausdrücklich gutheißen, aber es wäre halt schöner, wenn ich die LKW stattdessen aus einem anderen Set nehmen könnte

Zitat:Im übrigen bin ich (bekanntermassen) ein Gegner der leider verbreiteten Ansicht dass es möglichst viele Sets geben sollte die möglichst wenig Funktionen bzw Objekte enthalten sollen (Set1: 1 Tfz, Set2: 1 Prellbock, Set3: 1 Gebäude, Set4: 3 Busse, Set5: höhere Basiskosten, Set6: modifizierte Brückenparameter, Set7: 1 Diesellok, Set8: 1 Typ exotische Signale, Set9: 4 Strassenbahnen, Set10: ein Sägewerk, Set11: modifizierte Baukosten, Set12: 1 Brücke, etc. pp.) , sondern bevorzuge die Verwendung weniger grosser und kohärenter Sets.

Gruß
Michael

klar, das ist nicht die optimale Vorgehensweise, aber es ist mMn durchaus legitim, mit einem großen Set wie dem DBSet zu starten, und dann ein paar kleinere Erweiterungssets hinzuzufügen. Spontan fiele mir da eine unsichtbare Lokomotive für Abstellgleise ein, oder auch ein Rangierlokomotivenset, die ja im DBSet gar nicht enthalten sind. Oder man nimmt noch ein Schweizer und ein italienisches Set hinzu, und bildet dann grenzübergreifenden Verkehr über die Alpen ab, indem man die Karte in Regionen aufteilt

Dazu kommt noch das Problem aus dem ersten Post, daß Straßenbahnsets und LKW-Sets oft nicht miteinander kompatibel sind.

Nebenbei, man muß auch nicht ein Set als ein GRF veröffentlichen, sondern das ganze auch modularer gestalten, wie zum Beispiel Georges ECS. Oder man könnte das DBSet in Epochen aufteilen, aber davon erzähle ich auch nicht zum ersten mal.