Die BR 245 - ein wahr gewordener Traum!

Kannst du vom ICE 1 und ICE 3 bitte ein Bild zeigen?

@ICE Herford
Der ICE-1 findet sich in einem Beitrag vom Februar.

Gruß
Michael

Ja, den kenne ich, dachte da hat sich vielleicht noch etwas geändert. Die anderen Bilder sahen alle so aus, als wären alle Fahrzeuge neu gezeichnet.

Denkst du noch an den Stromabnehmer vom ICE 1? Auf dem Bild ist er gesenkt, aber er sollte bei beiden Tk oben sein.

Vielen Dank für deine Antwort.

ICE Herford schrieb:Ja, den kenne ich, dachte da hat sich vielleicht noch etwas geändert. Die anderen Bilder sahen alle so aus, als wären alle Fahrzeuge neu gezeichnet.

Klar kennst du den, da ich den schon im Februar gepostet hatte.

Es sind auch fast alle Fz neu gezeichnet (auch der ICE-1), bis auf ein paar wenige Ausnahmen, wo entweder die Grafik aus 0.82 optimal war, oder wo ich noch nicht dazu gekommen bin.

ICE Herford schrieb:Denkst du noch an den Stromabnehmer vom ICE 1? Auf dem Bild ist er gesenkt, aber er sollte bei beiden Tk oben sein.

Stimmt. Muss ich mir aufschreiben, sonst wird das tatsächlich wieder vergessen.

Gruß
Michael

(13.10.2014 21:29)mb schrieb:  Es sind auch fast alle Fz neu gezeichnet (auch der ICE-1), bis auf ein paar wenige Ausnahmen, wo entweder die Grafik aus 0.82 optimal war, oder wo ich noch nicht dazu gekommen bin.

Wie wäre es mit einem aktuellen Screenshot?

Der ICE-TD hat ja jetzt von den Dänen eine neue lackierung bekommen
.. wenn ich schulschluss habe, und mit der s-bahn zum ostkreuz fahre, sehe ich relativ selten diese neue ICE-lackierungsvariante.
Wäre es also möglich...?

1FCNSven schrieb:Der ICE-TD hat ja jetzt von den Dänen eine neue lackierung bekommen [...]

Welche denn? Im September sah er noch immer so aus:
http://www.railfaneurope.net/pix/dk/dies...5/pix.html

Gruß
Michael

http://www.jernbanen.dk/forum/images/upl...25b3cf.jpg

Genau die! ^^
wenn ich drüber nachdenke, gibt es kein gescheites dänisches set. irgendwie schade, da die dänischen züge echt cool aussehen
mfg

Thema Güterwagen :

Es wäre sehr gut,wenn MB eine kurze Übersicht der geplanten Wagen zeigen könnte,vorallem welche Gattungen er da so nehmen würde

Ick weiß,ein Fcs oder Facs sind zeichnerisch schwer darzustellen,dennoch war vorallem der Fcs bei der DB lange Zeit undenkbar...es gab ihn ja sogar mit Planenabdeckung

(08.10.2014 19:34)mb schrieb:  

1FCNSven schrieb:Zu den Güterwagen: Ich würde immer noch Torpedowagen als Stahltransport vorschlagen! (Keine Pfannenwagen, sondern diese Schweeeren, laaaangen waggons. In kombination mit der 218 sind sie mMn sehr gut geeignet. Zwar haben sie eine entsprechende Vmax und Länge aber dies könnte man mttels dreigliedrigkeit ausbügeln)

Das sind doch absolute Exoten, die praktisch nur auf Werksgelände fahren.

1FCNSven schrieb:Mir ist zudem aufgefallen, dass du die Autotransportwaggons noch nicht gezeichnet, geplant bzw abgelehnt hast (Wenn du schon nachtzüge hast, dann bitte mit entsprechenden Autotransporter (In Grün und Rot)

Welche meinst du?

1FCNSven schrieb:Wenn du evt eine liste mit den geplanten Güterwagen veröffentlichen könntest wäre ich sehr dankbar

Wurde hier wohl schon mehrfach aufgelistet, aber ich sehe ein dass die SuFu diesbezüglich nicht viel hergibt.

2 Niederbordwagen
2 Hochbordwagen
3 Selbstentladewagen
5 Flachwagen
1 Containertragwagen
4 geschlossene Wagen
+1 mit zu öffnendem Dach
+1 mit Schiebewänden
2 Kühlwagen
3 Kesselwagen
1 Behältertragwagen
1 Silowagen
1 Autotransporter
evtl 1 Coilwagen

(Das sind jetzt alles einzelne Wagentypen, also veh-IDs, aber es gibt natürlich auch noch zufällige Varianten von ein und derselben ID.)

Gruß
Michael

Mfg

Und welche Gattungen nun genau?Es gibt soviele Flachwagen,Res,Samms,Rs,Rens...einfach mal ein wenig ins Detail gehen,es geht ja dabei auch um passende Grafiken für die Ladungen

Da musst du mb selber fragen... allerdings denke ich, dass bei 5 Flachwagen bspweise 5 verschiedene Gattungen/Varationen gemeint sind

DanielNHG schrieb:Und welche Gattungen nun genau?Es gibt soviele Flachwagen,Res,Samms,Rs,Rens...einfach mal ein wenig ins Detail gehen,es geht ja dabei auch um passende Grafiken für die Ladungen

Also, ich denke gerade bei den Flachwagen ist die exakte Gattung nicht so von Bedeutung. Einmal weil die Darstellung im TTD-Massstab wenig Wiedererkennungswert hat, und zum zweiten weil die Wagen möglichst viele verschiedene Güter befördern sollen.

Die im Set befindlichen 5(?) Typen sind jedenfalls alle verschieden, also Rungenwagen verschiedener Länge, Tragwagen, und "Schwertransporter" ohne Rungen und ohne Stirnwände. Ich plane noch eine Niederflureinheit für den Huckepackverkehr, so wie im SBB Set.

Ansonsten sind die Ladungen bekannt: Stammholz, Holzprodukte, Stahl, Maschinen, Baumaterialien, etc.

Da ich aber bei den geschlossenen Wagen bereits Gattungsbezeichnungen verwenden, werde ich wohl auch die Flachwagen am Ende noch irgendwie benennen (müssen).

Gruß
Michael

Hallo

(15.10.2014 14:16)DanielNHG schrieb:  Es wäre sehr gut,wenn MB eine kurze Übersicht der geplanten Wagen zeigen könnte,vorallem welche Gattungen er da so nehmen würde

(15.10.2014 14:35)1FCNSven schrieb:  Da musst du mb selber fragen ...

Hat er das damit nicht implizit getan?

Ich weiß im Übrigen nicht, wie sinnvoll es ist, sich im Kleinklein verschiedener Typen, die sich zeichnerisch in einem oder zwei Pixeln [1] und auch kaum statistisch unterscheiden [2], zu verlieren. Den Ansatz, das eher generationsweise zu erschlagen und jeweils einen typischen Vertreter der Generation für den Zweck X zu nutzen, erscheint mir sinnvoller. Das hat im DB-XL-Set 0.82 vorwiegend so funktioniert – wie in vielen anderen Sets auch –, und es war/ist mMn gut so. Wencher Waggon es sein soll, kann man durchaus diskutieren, aber das hier riecht schon wieder streng nach „Der hier muss dabei sein … ach, und den hier auch, … und der darf erst recht nicht fehlen!“.

[1] Das ist eine absichtliche Zuspitzung.
[2] Ja, ich weiß, dass das nicht in jedem Fall so ist.

Tschö, Auge

Also, es wird auch in 0.9 hauptsächlich so sein wie Auge das hier ausgeführt hat. Ähnlich wie bei den Reisezugwagen muss man sich für ein Set (nicht nur wegen des kleinen Massstabs) auch für die Güterwagen irgendwie beschränken. Schon die DRG hat ja serienweise Reisezugwagen gebaut, die sich lediglich in Kleinigkeiten unterschieden, und so ist das auch bei der DB für die Güterwagen. D.h., der E 033 der DB von 1957 ist der alte umgebaute Omm 42 der DRG von 1942, der E 034 von 1957 ist der umgebaute Omm 44, der E 035 von 1959 ist der umgebauter Omm 46, etc. Ohne irgendwelche Unterschiede, nicht mal beim Vorbild.

Natürlich sollte es von jeder Gattung (E, F, G, H, I, K, L, R, S, T, und U, sowie Kesselwagen) mindestens ein oder zwei Exemplare im Set geben (bei den "Flachwagen" (K, L, R, S) muss man sehen wie sich das ergibt), aber das heisst nicht dass ich mich jetzt für ganz bestimmte Fz entscheide. Sondern diese Auswahl fällt innerhalb der Gattungen nach Baujahr und Datenlage (Ladegewicht, Geschwindigkeit).

Die Diskussion ist aber nicht gänzlich überflüssig, denn eine Erweiterung des Güterwagenschemas zu 0.82 war/ist erwünscht, und hat ja auch schon früher und jetzt zu Ergebnissen geführt (zB 6-Achser für Erztransport). Und auch die neuen DB-Güterwagen (zB Hinweis auf Hcceerrs 330'') sind interessant.

Gruß
Michael

Also erstmal danke für die Antwort bzgl dem Stand vor ein paar tagen!
Wirds denn wie im SBB-Set einen "Experten-Modus" geben, dass ich auch in 3042 mit Urlaubsexpress fahren kann zB?

Wird das 0.9er Set auch mit älteren Versionen spielbar sein, oder wird man die aktuelle Version benötigen?

Gleisdreieck schrieb:Wird das 0.9er Set auch mit älteren Versionen spielbar sein, oder wird man die aktuelle Version benötigen?

Wie bitte?

Gruß
Michael

(15.10.2014 20:04)mb schrieb:  

Gleisdreieck schrieb:Wird das 0.9er Set auch mit älteren Versionen spielbar sein, oder wird man die aktuelle Version benötigen?

Wie bitte?

Wird es beim GRF Einschränkungen bezüglich der verwendeten Version geben? Oder wird man es auch mit alten TTD-Versionen verwenden können?