Yoshi schrieb:Ich glaube Eddi meint es so wie im Dutch Additions Set: [Bild]
Bei Durchfahrtsgleisen wird dann einfach ein Wegpunkt gesetzt, der dann die Brücke ohne Treppenabgang zwischen den Bahnhofsteilen darstellt.

Ernsthaft? Das scheint mir ein sogenannter "hack" zu sein.

Yoshi schrieb:Zwischen Stadt und Passagierbahnhof ist noch ein Gütergleis, und dieses sollte eigentlich eine Fußgängerbrücke ohne Treppen haben.

Aber das könnte durchaus ein Bahnhofsfeld sein?

Gruß
Michael

sowas z. B.

   

Hallo

(23.07.2014 18:47)mb schrieb:  

Auge schrieb:

mb schrieb:Also, ein "Trennsignal ohne Bahnsteig" heisst also "auf freier Strecke" (nur Schiene)?

[...] Wobei "auf freier Strecke" wiederum "nicht im Bahnhof" impliziert. Dabei sind wir ja im Bahnhof, nur halt ohne Bahnsteig.

So in etwa? (s. Bild)

Jep, genau das meinte ich.

(23.07.2014 20:02)mb schrieb:  "Treppen für nicht befahrbare Felder".

Das ist richtig kompliziert.

Das ist ein Haufen Arbeit, der in v0.6 nicht vorgesehen ist.

Schade, denn nich.

(23.07.2014 21:07)Bernhard schrieb:  

(23.07.2014 16:07)Auge schrieb:  ....PS: @Forenteam: Ganz schön schäbig, mich hier auf die falsche Fährte zu locken.

Der Threadtitel wurde von Michael ausgewählt... Wir sind unschuldig!

(24.07.2014 06:56)mb schrieb:  

Yoshi schrieb:Ich glaube Eddi meint es so wie im Dutch Additions Set: [Bild]
Bei Durchfahrtsgleisen wird dann einfach ein Wegpunkt gesetzt, der dann die Brücke ohne Treppenabgang zwischen den Bahnhofsteilen darstellt.

Ernsthaft? Das scheint mir ein sogenannter "hack" zu sein.

Anders geht es ja wohl nicht. Entweder ein Bahnhofsfeld oder ein Wegpunkt [1]. Ich mag das damit erforderliche Zusammenstöpseln eines Bahnhofs aus verschiedenen Menüs nicht sonderlich, auch wenn die Ergebnisse meist schick aussehen. Entweder fehlt bei mir in dem Moment das Geld und wenn es da ist, fehlt mittlerweile der Platz oder ich habe vergessen, was ich mir da Stunden oder Tage zuvor vorstellte.

[1] Bitte jetzt nicht wieder darauf hinweisen, dass in TTDP, im Gegensatz zu OTTD, ein Wegpunkt auch nur ein Bahnhofsfeld ist.

Tschö, Auge

Edit: Typo

(24.07.2014 06:56)mb schrieb:  

Yoshi schrieb:Ich glaube Eddi meint es so wie im Dutch Additions Set: [Bild]
Bei Durchfahrtsgleisen wird dann einfach ein Wegpunkt gesetzt, der dann die Brücke ohne Treppenabgang zwischen den Bahnhofsteilen darstellt.

Ernsthaft? Das scheint mir ein sogenannter "hack" zu sein.

Das sehe ich nicht so. Aber ich kann dich ja nicht zwingen, das umzusetzen.

Zitat:

Yoshi schrieb:Zwischen Stadt und Passagierbahnhof ist noch ein Gütergleis, und dieses sollte eigentlich eine Fußgängerbrücke ohne Treppen haben.

Aber das könnte durchaus ein Bahnhofsfeld sein?

Quote-Fail. Aber ja, in dem konkreten Beispiel wäre ein Bahnhofsfeld angebracht. Da wirds aber wieder kompliziert, weil dann die Bahnsteige unter der Brücke zu den ISR-Bahnsteigen passen muß...

Eddi schrieb:

mb schrieb:Ernsthaft? Das scheint mir ein sogenannter "hack" zu sein.

Das sehe ich nicht so. Aber ich kann dich ja nicht zwingen, das umzusetzen.

Das sehe ich ähnlich wie Auge: die zwingende Benutzung von verschiedenen Baumenüs (Bahnhöfe, Wegpunkte, Objekte) um einen bestimmten Teil eines Bahnhofs bauen zu können gilt doch wohl als "hack"?

Eddi schrieb:Aber ja, in dem konkreten Beispiel wäre ein Bahnhofsfeld angebracht. Da wirds aber wieder kompliziert, weil dann die Bahnsteige unter der Brücke zu den ISR-Bahnsteigen passen muß...

Auch wenn ich mir das jetzt noch länger anschaue, verstehe ich´s nicht. "Unter der Brücke", also dieses Feld das kann ein ganz normales Bahnhofsfeld sein, oder? Also zum Beispiel ein Feld mit einem leeren ground tile. Auf die sprites eines anderen Sets kann man natürlich nicht zugreifen.

Hast du da irgendwelche Ideen, ausser dieser ursprünglichen?

Gruß
Michael

Auge schrieb:

mb schrieb:So in etwa? (s. Bild)

Jep, genau das meinte ich.

Würde das deinen Anforderungen entsprechen wenn ich den Bau von "Trennstellen ohne Bahnsteig" abhängig machen würde von den in Fahrtrichtung liegenden Nachbarfeldern? Also genau wie bei den Prellböcken? Dadurch würde ich eine eigene Bahnhofs-ID und eigenen Menüeintrag einsparen (s. Bild).

Gruß
Michael

Hallo

(25.07.2014 06:48)mb schrieb:  

Auge schrieb:

mb schrieb:So in etwa? (s. Bild)

Jep, genau das meinte ich.

Würde das deinen Anforderungen entsprechen wenn ich den Bau von "Trennstellen ohne Bahnsteig" abhängig machen würde von den in Fahrtrichtung liegenden Nachbarfeldern? Also genau wie bei den Prellböcken? Dadurch würde ich eine eigene Bahnhofs-ID und eigenen Menüeintrag einsparen (s. Bild).

Wie das programmiertechnisch umgesetzt wurde, kann mir als Nutzer der GRF ja egal sein, aber als jemand, der selbst programmiert, klingt das für mich nach dem richtigen Weg. Davon abgesehen ergibt sich daraus auch ein konsistentes Verhalten im Vergleich zu den Prellböcken. Und das ist, wiederum als Nutzer, genau das, was ich erwarte.

Tschö, Auge

Sind eigentlich spätere Versionen von NewStations auch (mehr) Teile für Bahnbetriebswerke oder Reichsbahnausbesserungswerke angedacht?
Also verschiedene Bekohlungen und Kohlebansen, Wasserkräne, Besandungsanlagen, Lokleitungen, Verwaltungsgebäude, Materiallager und -ladestellen und natürlich Lok- und Werkstattschuppen (Als Rundschuppen mit Drehscheiben oder als Schuppen mit Schiebebühnen...), Tankstellen, Ölwechselanlagen.


Gruß aus Dresden

menenor schrieb:Sind eigentlich spätere Versionen von NewStations auch (mehr) Teile für Bahnbetriebswerke oder Reichsbahnausbesserungswerke angedacht?

Ja. Ist alles angedacht.

menenor schrieb:Also verschiedene Bekohlungen und Kohlebansen, Wasserkräne, Besandungsanlagen, Lokleitungen, Verwaltungsgebäude, Materiallager und -ladestellen und natürlich Lok- und Werkstattschuppen (Als Rundschuppen mit Drehscheiben oder als Schuppen mit Schiebebühnen...), Tankstellen, Ölwechselanlagen.

Ich habe in den vergangenen Jahren auch schon vieles gezeichnet. Das müsste natürlich irgendwann mal irgendwie zu einem sinnvollen Ganzen zusammengefasst werden. Der Sinn eines Bw oder RAw im Rahmen des Spiels erschliesst sich ja nicht unbedingt von allein.

Gruß
Michael

Sin auch Signalbrücken in Planung? Also als Wegpunkte?

Mal ein kurzer Statusbericht:

NewStations v0.6 befindet sich mittlerweile im alpha-Test, zZt alpha 3 vom 10.8.

Liste der behobenen Fehler und Neuigkeiten in v0.6:

- fix: ground sprite in falscher Richtung in einer der Beladungszustände in "grosser Bhfshalle"
- fix: Sockel an "flat water" waren nicht immer korrekt
- fix: Grafiken für die hinteren Parkplätze (auf Böschungen) waren falsch
- fix: Grafik für einen Beladungszustand für "Nottingham" war falsch
- neu: zwei verschiedene Zugänge für Unterführungen
- neu: Wegpunkt (ID 82) ohne Gebäude (nur Trampelpfad, nicht für TTDPatch)
- neu: Trenngleis (ID 54) ohne Bahnsteige (automatisch)
- neu: eine Kollektion von Güterschuppen und Lagerhäusern (IDs 64 .. 78)
- neu: Bahnbetriebswerke (verschiedene Lokschuppen (ID 79, 81)

Einige speziellere Wünsche wurden nicht mit aufgenommen bzw verschoben.

Was ist noch zu tun:

- zufalls/ereignisgesteuerte Grafiken der Güterschuppen/lagerhäuser (Türen, Fracht) müssen noch getestet und gegebenenfalls korrigiert werden
- die Liesmichnicht-Dateien müssen aktualisiert werden

Gruß
Michael

Hallo

(11.08.2014 09:57)mb schrieb:  NewStations v0.6 befindet sich mittlerweile im alpha-Test, zZt alpha 3 vom 10.8.

...

- zufalls/ereignisgesteuerte Grafiken der Güterschuppen/lagerhäuser (Türen, Fracht) müssen noch getestet und gegebenenfalls korrigiert werden
- die Liesmichnicht-Dateien müssen aktualisiert werden

Schön. Das lässt doch die Möglichkeit offen, dass die Veröffentlichung noch in diesem Jahr stattfinden kann. Ich freue mich darauf.

Tschö, Auge

Ich hätte ja lieber endlich einmal das DB-Set XL 0.9.

mb schrieb:

Auge schrieb:[NewStations "windows-Version"]

Er benötigt die "windows"-Version doch gar nicht. Er "soll" die "DOS"-Version benutzen, so zumindest der Dauerratschlag der OTTD-Entwickler. Die Angabe eines exakten download-links ist von daher schon fast kontraproduktiv.

http://www.tt-ms.de/forum/showthread.php...5#pid86025

Erstaunlicherweise wird immer noch die Version für TTDPatch (windows) am häufigsten heruntergeladen, obwohl diese tatsächlich lediglich für die verbliebenen TTDPatch-Nutzer benötigt wird. Für OTTD empfehle ich hingegen die (TTDPatch) "DOS" Version, die hingegen für TTDPatch-Nutzer weniger interessant ist, da vor allem die windows-Version von TTD verbreitet ist.

Um zu erreichen dass

- OTTD-Nutzer die (TTDPatch) "DOS" Version benutzen, und
- TTDPatch windows Nutzer die (TTDPatch) "windows" Version benutzen

habe ich in NewStations v0.6 die beiden Versionen so modifiziert dass

- die (TTDPatch) "DOS" Version bei Benutzung unter TTDPatch (windows) eine Fehlermeldung erzeugt,
- die (TTDPatch) "windows" Version bei Benutzung unter OTTD eine Warnung ausgibt (die wahrscheinlcih nicht beachtet werden wird).

Ich habe deshalb lediglich eine Warnung vorgesehen (und keine Fehlermeldung), weil ich nicht weiss ob dies in OTTD für bestehende savegames problematisch wäre. Kann das jemand bestätigen? MaW: kann man ein mit NewStations 0.52 (TTDPatch "windows" Version) begonnenes Spiel mit NewStations 0.6 (TTDPatch "DOS" Version) fortsetzen? Das NewStations Set 0.6 ist dabei in jedem Fall kompatibel zu 0.5x, lediglich die verwendete Palette könnte Problem bereiten.

Falls nicht, könnte ich dann auch statt der Warnung eine Fehlermeldung einbauen. Oder wäre das übertrieben?

Gruß
Michael

(12.08.2014 09:15)mb schrieb:  habe ich in NewStations v0.6 die beiden Versionen so modifiziert dass

- die (TTDPatch) "DOS" Version bei Benutzung unter TTDPatch (windows) eine Fehlermeldung erzeugt,
- die (TTDPatch) "windows" Version bei Benutzung unter OTTD eine Warnung ausgibt (die wahrscheinlcih nicht beachtet werden wird).

Damit die Leute nicht denken "ich habe windows, also brauche ich die windows-Palette" heißen im Spiel die Paletten auch mittlerweile "Default (D)" und "Legacy (W)".

(12.08.2014 09:15)mb schrieb:  Ich habe deshalb lediglich eine Warnung vorgesehen (und keine Fehlermeldung), weil ich nicht weiss ob dies in OTTD für bestehende savegames problematisch wäre. Kann das jemand bestätigen? MaW: kann man ein mit NewStations 0.52 (TTDPatch "windows" Version) begonnenes Spiel mit NewStations 0.6 (TTDPatch "DOS" Version) fortsetzen? Das NewStations Set 0.6 ist dabei in jedem Fall kompatibel zu 0.5x, lediglich die verwendete Palette könnte Problem bereiten.

Ob das mehr oder minder problematisch ist oder nicht, hängt davon ab ob Du die Action14 so einsetzt wie sie vorgesehen sind und passend ansteigende interne Versionsnummern bei jedem kleinen geänderten Release wählst oder nicht. Auch musst Du die Palette via Action14 passend deklarieren. Verzichtest Du auf eines von beiden, wird ein Spieler die NewGRFs bei solcher Änderung sowieso nicht ohne weitergehende Kenntnisse sinnvoll updaten können.

(12.08.2014 09:15)mb schrieb:  Falls nicht, könnte ich dann auch statt der Warnung eine Fehlermeldung einbauen. Oder wäre das übertrieben?

Das wäre ziemlich übertrieben, da es kein Fehler ist und auch keine gravierenden grafischen Konsequenzen hat, NewGRFs mit der Windows-Palette zu verwenden, sofern diese richtig deklariert ist.

planetmaker schrieb:

mb schrieb:  habe ich in NewStations v0.6 die beiden Versionen so modifiziert dass

- die (TTDPatch) "DOS" Version bei Benutzung unter TTDPatch (windows) eine Fehlermeldung erzeugt,
- die (TTDPatch) "windows" Version bei Benutzung unter OTTD eine Warnung ausgibt (die wahrscheinlcih nicht beachtet werden wird).

Damit die Leute nicht denken "ich habe windows, also brauche ich die windows-Palette" heißen im Spiel die Paletten auch mittlerweile "Default (D)" und "Legacy (W)".

Der Name tut ja nichts zur Sache, denn die Leute laden sich nach wie vor die für TTDPatch (windows-Palette) erforderliche Version herunter. Deshalb ja die Überlegung, hier für OTTD-Nutzer statt einer Warnung eine Fehlermeldung auszugeben.

planetmaker schrieb:

mb schrieb:[...] MaW: kann man ein mit NewStations 0.52 (TTDPatch "windows" Version) begonnenes Spiel mit NewStations 0.6 (TTDPatch "DOS" Version) fortsetzen? Das NewStations Set 0.6 ist dabei in jedem Fall kompatibel zu 0.5x, lediglich die verwendete Palette könnte Problem bereiten.

Ob das mehr oder minder problematisch ist oder nicht, hängt davon ab ob Du die Action14 so einsetzt wie sie vorgesehen sind und passend ansteigende interne Versionsnummern bei jedem kleinen geänderten Release wählst oder nicht. Auch musst Du die Palette via Action14 passend deklarieren. [...]

"Das NewStations Set 0.6 ist dabei in jedem Fall kompatibel zu 0.5x" drückt das Vorliegen dieser Voraussetzungen aus.

planetmaker schrieb:

mb schrieb:Falls nicht, könnte ich dann auch statt der Warnung eine Fehlermeldung einbauen. Oder wäre das übertrieben?

Das wäre ziemlich übertrieben, da es kein Fehler ist und auch keine gravierenden grafischen Konsequenzen hat, NewGRFs mit der Windows-Palette zu verwenden, sofern diese richtig deklariert ist.

Wir waren uns doch einig dass bevorzugt die "DOS-Palette" verwendet werden sollte? Falls das doch nicht der Fall sein sollte, ist es offensichtlich egal, und ich werde mich darum gar nicht weiter kümmern.

Gruß
Michael

(12.08.2014 09:49)mb schrieb:  Wir waren uns doch einig dass bevorzugt die "DOS-Palette" verwendet werden sollte? Falls das doch nicht der Fall sein sollte, ist es offensichtlich egal, und ich werde mich darum gar nicht weiter kümmern.

Für OpenTTD ist es egal, solange du die Palette im NewGRF via Action14 deklarierst. Intern wird immer die DOS/Default-Palette verwendet und NewGRFs mit der Windows/Legacy-Palette werden bei Benutzung intern konvertiert.

Praktisch ist es für Spieler nicht hilfreich, wenn sie feststellen, dass sie das NewGRF ja haben, aber nicht haben, da sie für den Spielstand oder Server ihrer Wahl das jeweils andere mit der anderen Palette brauchen.
Praktisch hast *Du* als Autor mit der DOS/Default-Palette die Möglichkeit sowas wie fünf zusätzliche Farben zu verwenden. Wenn du das nicht nutzt, bleibt nur der erste Punkt: verwirre die Spieler nicht mit zwei nahezu identischen Versionen und nutze die Palette, die Dir besser gefällt (auch wenn alles für die DOS/Default-Palette spricht).

planetmaker schrieb:[...]

Du verstehst offensichtlich nicht worum es mir geht. Nochmal:

- Traditionell gebe ich jedes meiner Sets mit zwei unterschiedlichen Farbpaletten heraus, denn TTDPatch für TTD (DOS) und TTDPatch für TTD (windows) benötigen unterschiedlich kodierte Grafiken wegen der in den beiden TTD-Versionen verwendeten unterschiedlichen Farbpaletten ("DOS", "windows").

- Meine Originalzeichnungen werden schon seit >10 Jahren immer mit der TTD-DOS-Palette erstellt, einmal weil diese 6 Farben mehr enthält, und zweitens weil die Farbabstufungen sinnvoller angeordnet sind.

- Es empfiehlt sich daher seit einiger Zeit auch für OTTD-Nutzer die Set-Version für die TTD-DOS-Palette zu nutzen, wegen der (theoretisch) besseren Farbwiedergabe.

- Für TTDPatch (windows) ist jedoch nach wie vor die TTD-windows Farbpalette erforderlich. Allein deshalb gibt es für jedes Set zwei Dateien.

- Trotzdem werden jedoch auch von OTTD-Nutzern fast nur die Set Versionen mit der TTD-windows-Palette heruntergeladen und benutzt.

Die Überlegung war nun, ob es sinnvoll wäre die vermehrte Nutzung der Sets mit TTD-DOS-Palette für OTTD-Nutzer zu forcieren, indem ich entweder bei einer "falschen" (nicht empfohlenen) Set Version eine Warnung bzw sogar eine Fehlermeldung ausgebe. Und/oder ob dies für OTTD-Nutzer nachteilig sein würde die ein mit der TTD-windows Farbpalette begonnenes Spiel nun mit dem neuen (ansonsten kompatiblen) Set mit der TTD-DOS Farbpalette weiterführen möchten (allein aus technischer Sicht, ich habe das nicht getestet).


Anscheinend sind aber derartige Überlegungen völlig ohne Belang.

Gruß
Michael

Ist die DOS Version denn effektiv Farbenfroher als die Windows Version? Also zeichnest du zuerst das DOS grf mit der gesamten Farbpalette und machst dir dann nochmals die Mühe, die sechs fehlenden Farben in der Win Version zu ersetzen?

Wenn du einfachheitshalber diese sechs Farben sowieso weglässt, ist es ja eigentlich egal welche Palette man in OpenTTD benutzt.
und ansonsten würde ich höchstens ein Warnhinweis anbringen. Wer diesen dann ignoriert, ist selber schuld. Aber ganz zu sperren würde bei den meisten Spielern wohl nur Ärger auslösen.

Dann für Dich ganz langsam nochmal. Das Problem ist doch im Grunde eines mit Deiner Download-Seite (und wäre nicht existent, würdest Du die Nutzer respektieren und ihnen den Bezug Deiner NewGRFs bequem machen).

Unabhängig davon, es ist simpel:
Deine Seite bietet eine DOS- und eine Windows-Version an. Was wird wohl ein Windows-Nutzer wählen?

Löse das Problem ebenso simpel: biete auf Deiner Webseite drei Versionen an:
a) TTDPatch DOS
b) TTDPatch Windows
c) OpenTTD (wo der Datei-Link auf die gleiche wie TTDPatch DOS verweist)

Alle weitergehenden Maßnahmen innerhalb der NewGRFs sind dann vollkommen unnötig. UndDu hast dann auch eine Statistik wie wichtig a) und b) wirklich sind

EDIT:

(12.08.2014 12:25)Addi schrieb:  Wenn du einfachheitshalber diese sechs Farben sowieso weglässt, ist es ja eigentlich egal welche Palette man in OpenTTD benutzt.

Nein, ist es nicht, da die Farben auch noch umsortiert sind. Die tatsächlich verwendete Palette ist also eine absolut notwendige Information. OpenTTD verwendet intern die DOS-Palette, aber wenn diese Palletten-Info vorhanden ist, kann OpenTTD mit beiden problemlos umgehen.