(10.03.2010 22:02)mb schrieb:  Aus gegebenem Anlass möchte ich zunächst noch einmal drauf hinweisen dass es hier nicht um irgendein generell anwendbares Schema für mögliche Gleisklassen gehen soll, sondern um ein spezielles Schema für den DB Set, der also dessen Fahrzeuge möglichst vorbildgetreu zum Einsatz bringen und den Set dadurch noch interessanter machen soll.

Gut, "generell" sollte es wohl nicht sein, aber auch wenn es speziell auf das DBSet zugeschnitten ist, muß man ja nicht gleich die Verwendung in anderen Fahrzeugsets ausschließen. Du redest gerne mal von einem potentiellen Schweiz-Set, da wäre es vielleicht hilfreich, wenn die halbwegs kompatibel wären.

Zitat:Also, ich muss schon sagen. Mittlerweile werden die Vorschläge für Streckenklassen ja immer umfangreicher. Das ist nicht die von mir angedachte Richtung. Auch Uwe und Ingo plädieren hier ja für "weniger ist mehr" ...

Ja, man muß halt irgendwo einen Mittelweg finden. Aber für eine zielführende Diskussion ist es halt hilfreich, wenn mal ein konkretes Arbeitsmodell auf dem Tisch liegt, deswegen hab ich ja so eine Liste aufgestellt. An DonRazzis Beispiel sieht man dann auch prompt einige Schwachstellen, beispielsweise die hohe Redundanz zwischen Ausbaustrecke, Neubaustrecke und fester Fahrbahn. Das ginge in die Richtung, für jedes Fahrzeug einen eigenen Gleistyp einzuführen, und würde sehr schnell zur befürchteten Überladung führen.

Zitat:S-Bahn und dergleichen wird es im DB Set nicht geben. Sehr wahrscheinlich auch keine Schmalspurbahnen, da ich das Thema "Schmalspur" im gegebenen Kontext nicht für sinnvoll umsetzbar erachte. Mit dem Konzept "Nebenbahn" hingegen kann man mMn die frühen Jahre sehr schön abdecken, und zwar ohne gleich zu einem gänzlich neuen Fahrzeugpark (Wagen!) gezwungen zu sein.

Nungut, das vereinfacht die Sache vielleicht etwas, dann kann man sich die Schmalspurbahnen vielleicht für ein Länderbahnset aufheben [Sachsen, beispielsweise].

Zitat:Gerade in letzter Zeit habe ich des öfteren Rückmeldungen dieser Art bekommen. Nicht auf den DB Set bezogen, sondern ganz allgemein auf TTDPatch/OTTD, die anscheinend vielen Spielern "zu komplex" werden. Was auch immer das heissen soll. Ich kann mir jedenfalls die "Beschwerden" lebhaft vorstellen ("Warum kann ich die Lok <xy> nicht benutzen?" "Warum fährt die 103 nicht mit 200 km/h?", ...).

Ich würde vorschlagen, das Gleisset als extra-GRF ("dbset-tracks.grf" oder so) zu bauen, und dann bei den DBSet-Loks zu unterscheiden, ob das GRF geladen ist, oder nicht [bzw. ob die Railtype-Label definiert sind]. Dann ist ohne Gleisset eine "vereinfachte" Version verfügbar, und auch die TTDPatch-Kompatibilität leidet nicht darunter.

Zitat:Für die DB-Jahre sehe ich überhaupt keine Probleme. Das Problem sind die Anfangsjahre mit ihrem sehr heterogenen Fuhrpark. Diesen auf möglichst wenige Streckenklassen abzubilden ist mMn das Problem.
[...]
Was ich erreichen [m]öchte, ist die älteren, leistungsschwächeren Loks noch interessanter zu machen als wir es bisher erreichen konnten. Leider passen einige dieser Loks und Triebwagen nicht gut in das nun mögliche Gewichts-/Geschwindigkeitsschema, zugegeben.

Ja, das denke ich auch, die Achslastaufteilung ist vor allem für die DRG-Zeit interessant.

Zitat:Die Beschränkung auf eine weniger hohe Leistung soll sich in Zukunft durch wesentlich niedrigere Streckenkosten (bzw höhere Kosten für leistungsfähigere Strecken) bemerkbar machen. In dem Zusammenhang fallen mir auch schon wieder die "Wartungskosten für Strecken" ein. Eddi?

... Ach das bleibt jetzt an mir hängen...

Zitat:@Eddi
Einfachfahrleitung:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de...endorf.jpg

Ist mir durchaus bewußt, daß es sowas gibt. Ich sagte ja auch, daß diese zur Nebenbahn passen würde, aber nicht zu Hauptbahnen.

Ich halte mal fest, wenn man Schmalspurbahn und S-Bahn rausnimmt:
Variante 1

• Nebenbahn, 15t, 60 oder 80km/h (normal, elektrisch)
• Leichte Hauptbahn, 18t, 100km/h (normal, elektrisch)
• Mittlere Hauptbahn, 20t, 140km/h (normal, elektrisch)
• Schwere Hauptbahn, 25t, 200km/h (elektrisch) [bis 1980]
• Neubaustrecke, 25t, 350km/h (elektrisch) [ab 1980]
• Transrapid, 600km/h (elektrisch)
  

9 Gleistypen

Variante 2

• Nebenbahn, 15t, 80km/h (normal)
• Nebenbahn, 18t, 100km/h (elektrisch)
• Hauptbahn, 20t, 140km/h (normal)
• Hauptbahn, 25t, 200km/h (elektrisch)
• Neubaustrecke, 25t, 350km/h (elektrisch)
• Transrapid, 600km/h (elektrisch)
  

6 Gleistypen

Eddi schrieb:[....] Variante 2

Da sähe die Aufteilung also ungefähr so aus (Baureihe, km/h, t):

DBNN - Nebenbahn (bis 15 t, bis 80 km/h, nicht elektrifiziert)

BR92 50 15
BR57 60 15
V36 70 11
BR75 80 15
BR86 80 15
*VT95 90 7-13
*V100 100 16
*515 100 16
*VT137 120 15
*624 120 15


DBNE - Nebenbahn (bis 18 t, bis 100 km/h, elektrifiziert)

E91.3 50 18
E62 60 15
ET87 70 18
E36 80 15
*ET31 120 18


DBHN - Hauptbahn (bis 20 t, bis 140 km/h, nicht elektrifiziert)

ETA177 70 20
BR85 80 20
BR44 80 20
BR18 115 18
232 120 20.5
BR01 130 20
420 140 16
VT11.5 140 18
614 140 18
V160 140 19.7
VT08 140 20
V200 140 20.2
*SVT137 160 18
*BR61 175 20
*ICE-TD 200 14.5


DBHE - Hauptbahn (bis 25 t, bis 200 km/h, elektrifiziert)

E91 60 21
E75 70 20
E95 70 20
E52 90 20
E44 90 20
E94 90 20
ET41 100 20
150 100 21
140 110 20
E16 120 20
ET30 120 20
143 120 20.6
155 125 20.5
110 150 20
E18 150 20
ET11 160 18
425 160 19.5
111 150 21
Tiger 160 21
181 160 21
146 160 21.3
114 160 22
612 160 ??
ET403 200 15
103 200 20
120 200 21


DBNB - Neubaustrecke (bis 25 t, bis 350 km/h, elektrifiziert)

101 220 21.7
182 230 21.2
ICE1 280 19.5
ICE3 330 16

* bedeutet dass die Maximalgeschwindigkeit auf dieser Streckenklasse nicht erreichbar ist, sondern erst auf einer der nächst höheren. Wenn dieser Unterschied zu gross ist habe ich das Fz mitunter gleich in eine höhere Streckenklasse der gleichen Traktionsart eingruppiert. Im allgemeinen sind die Fz aber gewichtsabhängig eingeteilt.

Die Idee, auf der elektrifizierten Variante einer bestimmten Streckenklasse eine höhere Achslast zuzulassen, hatte ich selber schon beschrieben, allerdings war der Zuspruch bisher nicht positiv. Dein Schema zeigt aber wie man damit zwei zusätzliche Streckenklassen einsparen kann. Eine am "Realismus" orientierte Begründung kann man auch leicht finden, indem man einfach annimmt dass die Elektrifizierung einer Strecke nicht nur mit zusätzlichen Investitionen in die Signalistechnik (erlaubt höhere Geschwindigkeit), sondern auch mit einer gewissen Ertüchtigung des Gleisbettes einhergeht. Die grafische Unterscheidbarkeit ist ja dann schon durch die zusätzliche Oberleitung gegeben.

Gruß
Michael

Wobei eine Sache ganz nett wäre: Es sollte möglich sein, eine Dampflok oder einen Dieseltriebwagen auch immer ohne Oberleitung ausfahren zu können. Dampf unter Fahrdraht sieht einfach nicht aus...

Ob man das jetzt durch eine neue Klasse realisiert, oder ob man einfach die v/max für die nichtelektrifizierte Hauptbahn raufsetzt, bliebe zu diskutieren. Ich wäre allerdings für ersteres.

DonRazzi schrieb:Wobei eine Sache ganz nett wäre: Es sollte möglich sein, eine Dampflok oder einen Dieseltriebwagen auch immer ohne Oberleitung ausfahren zu können. Dampf unter Fahrdraht sieht einfach nicht aus...

Zugegeben.

DonRazzi schrieb:Ob man das jetzt durch eine neue Klasse realisiert, oder ob man einfach die v/max für die nichtelektrifizierte Hauptbahn raufsetzt, bliebe zu diskutieren. Ich wäre allerdings für ersteres.

Davon betroffen wären lediglich die 61 (bzw jetzt die 05) sowie der SVT-137. hamburg- Berlin war schon immer die best ausgebaute Strecke der DRG, und selbst bis vor einigen Jahren damals schon schneller als zu ICE-Zeiten.

Die Frage ist einfach ob man für ganze zwei Loks/Triebwagen eine ganz neue Streckenklasse einführen, bzw die Klasse "Neubaustrecke" zeitlich vorziehen muss. Zumal im Vorbild diese Strecke auch schon elektrifiziert war, oder?

Gruß
Michael

(10.03.2010 23:50)pETe! schrieb:  

Zitat:Gerade in letzter Zeit habe ich des öfteren Rückmeldungen dieser Art bekommen. Nicht auf den DB Set bezogen, sondern ganz allgemein auf TTDPatch/OTTD, die anscheinend vielen Spielern "zu komplex" werden. Was auch immer das heissen soll. Ich kann mir jedenfalls die "Beschwerden" lebhaft vorstellen ("Warum kann ich die Lok <xy> nicht benutzen?" "Warum fährt die 103 nicht mit 200 km/h?", ...).

Ich glaube, dass das nur eine (kleine) Gruppe von Leuten ist, die besonders laut schreit. Der typische )Langzeit-)TTD-Spieler wünscht sich doch ein besonders abwechslungsreiches Spiel, und nicht besonders schnelle Züge und Industrien, die mehrere Tausend Einheiten monatlich produzieren.
Im Zweifelsfall Streckenklassen per Parameter aktivieren, Standard ist dann das Spiel ohne Streckenklassen.

Mit zunehmender Komplexheit des Spieles wird es für Anfänger sowieso immer schwieriger einzusteigen. Vielleicht sollte man generell einen Anfänger-. Spieler- und Experten-Modus vorsehen.

Unabhängig davon bin ich, ohne ins Detail gehen zu wollen, MBs Ansicht, daß man sich bei der Anzahl der Gleistypen auf das Notwendigste beschränken sollte und nicht der Versuchung verfallen, die 16 Slots möglichst auszunutzen.

Ja, letztere kann ich nur unterstreichen. Ich hatte die Schmalspur und die S-Bahn auch nur deswegen mit aufgenommen, weil ich dort ein gewisses Potential für Erweiterungen über Zusatzsets sehe.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Dieser Beitrag wurde automatisch angehängt, weil in kurzer Zeit zwei Beiträge von der selben Person geschrieben wurden:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


PS: HH-B ist erst nach der Wiedervereinigung elektrifiziert worden. Wäre bei einer derartig flachen und geraden Strecke aber auch noch lange unnötig gewesen...

(11.03.2010 09:59)mb schrieb:  

Eddi schrieb:[....] Variante 2

Da sähe die Aufteilung also ungefähr so aus (Baureihe, km/h, t):

Das sieht schon relativ akzeptabel aus, allerdings fände ich (persönlich, subjektiv) Variante 1 schöner.

mal Beispielhaft zwei Problemfälle dieses Schemas


Problem 1:

Zitat:*VT95 90 7-13
*515 100 16

Diese beiden Fahrzeuge sind sich spieltechnisch sehr ähnlich, in Variante 1 könnte man die zwischen Nebenbahn und Leichter Hauptbahn unterscheiden, damit wäre der VT95 flexibler einsetzbar, aber der ETA150 schneller, was einen strategischen Unterschied ausmachen würde.

Problem 2:
Die im Hintergrund mitschwingende Unterscheidung von BR 01 (20t) und BR 03 (18t) kann nicht umgesetzt werden, was der Vorbildtreue und dem Detailreichtum abträglich ist.


Das Problem, daß die BR 61 und der SVT 137 seine Geschwindigkeit nicht voll ausfahren kann, existiert natürlich in beiden Varianten...

Hallo

(11.03.2010 12:01)Gleisdreieck schrieb:  

(10.03.2010 23:50)pETe! schrieb:  Im Zweifelsfall Streckenklassen per Parameter aktivieren, Standard ist dann das Spiel ohne Streckenklassen.

Mit zunehmender Komplexheit des Spieles wird es für Anfänger sowieso immer schwieriger einzusteigen. Vielleicht sollte man generell einen Anfänger-. Spieler- und Experten-Modus vorsehen.

Speziell im Falle dieses Features ist das Vorgehen unnötig. Die zusätzlichen Tracks werden explizit durch das Einbinden einer GRF aktiviert. Ist keine angegeben, gibt es die maximal vier Streckentypen, die es schon immer (seit Einführung der elektrifizierten Gleise) gab. Da das Spiel (bis jetzt) ohne eine solche GRF ausgeliefert wird, kann man hier niemanden überfordern.

Ob die Ordnung der Spieleinstellungen einer Überarbeitung zugeführt werden sollte, ist eine andere, wenn auch berechtigte Frage.

Tschö, Auge

Eddi schrieb:Die im Hintergrund mitschwingende Unterscheidung von BR 01 (20t) und BR 03 (18t) kann nicht umgesetzt werden, was der Vorbildtreue und dem Detailreichtum abträglich ist.

Tja. Dieser Aspekt wurde aus gutem Grund die letzten Tage unerwähnt gelassen.

Die DRG Einheitsloks unterschieden sich in Bezug auf ihre maximale Achslast an Hand von drei Streckenklassen:

- 15t: 64, 24, 71 (P); 50, 86, 89 (G)
- 18t: 03 (P); 45, 41, 84, 87, 81, 80 (G)
- 20t: 01, 02 (P); 45, 41, 85, 43, 44 (G)

(Bei der 45 und 41 liess sich die Achslast variieren.)

Ausser der neu in 0.9 enthaltenen 86 sind im Set überhaupt keine 15t oder 18t Loks enthalten. Ihre Einführung würde auch nur Sinn bei einer entsprechenden Streckenklassenaufteilung machen.

Gruß
Michael

Da kommt aber ohnehin das Problem dazu, dass beim Vorbild die Gleise schon jahrzehntelang in der Landschaft lagen, bis die DRG mal mit ihren Einheitsbaureihen ankam. Im Spiel fängt man ja aber gerade erst dort überhaupt an und hat damit das Problem nicht, was die DRG hatte - nämlich die vorhandenen Strecken auf 20t ausbauen zu müssen, damit eine BR 01 benutzt werden konnte. Damit kam man nicht recht voran, was dann schließlich zur Entwicklung der BR 03 führte. Insofern finde ich eine Unterscheidung zwischen 18t und 20t relativ überflüssig, da eben bereits am Anfang des Spiels zahlreiche Loks schon die 20t-Gleise benötigen würden und man als Spieler wenig Grund hätte, leichtere Gleise zu bauen (von reinen Nebenbahnen mit 15-16t mal abgesehen). Insofern ist mir im Spiel auch eine BR 03 wurscht, wichtiger wäre IMHO eine BR 50, die sich dann auch in Punkto Leistung deutlich von einer BR 44 abheben würde.

Die Idee, elektrifizierte Strecken von Anfang an eine höhere Achslast zu erlauben finde ich im Übrigen gar nicht so dumm.

[Auswahl der Streckenklassen]

Uwe schrieb:[...] beim Vorbild [lagen] die Gleise schon jahrzehntelang in der Landschaft [...], bis die DRG mal mit ihren Einheitsbaureihen ankam. Im Spiel fängt man ja aber gerade erst dort überhaupt an und hat damit das Problem nicht, was die DRG hatte - nämlich die vorhandenen Strecken auf 20t ausbauen zu müssen, damit eine BR 01 benutzt werden konnte. Damit kam man nicht recht voran, was dann schließlich zur Entwicklung der BR 03 führte. Insofern finde ich eine Unterscheidung zwischen 18t und 20t relativ überflüssig, da eben bereits am Anfang des Spiels zahlreiche Loks schon die 20t-Gleise benötigen würden und man als Spieler wenig Grund hätte, leichtere Gleise zu bauen [...]

Guter Beitrag. Zwar kommen im Set die DRG Einheitsloks auch nicht gleich zu Anfang - man fängt zunächst mit Länderbahnloks an - aber nachträglich noch eine 18t Streckenklasse einzubeziehen macht tatsächlich wenig Sinn. Vor allem nicht weil ich aus anderen Gründen wenig Anlass sehe noch mehr Einheitsloks (ausser der BR 50) in den Set zu packen.

Uwe schrieb:Die Idee, elektrifizierte Strecken von Anfang an eine höhere Achslast zu erlauben finde ich im Übrigen gar nicht so dumm.

Nicht wahr? Ich denke wir sollten das so machen (falls nicht noch schwerwiegende Einwände kommen). Ich hatte mir heute morgen noch mal die ganzen deutschen Elloks angesehen und die haben eigentlich alle 20t Achslast. Die wenigen mit ~18t sind uninteressant oder Einzelgänger. Insofern würde eine Unterscheidung in Bezug auf die Elloks auch keinen Sinn machen.

Gruß
Michael

Ich stelle also fest, die Mehrheit der kreativen ist für Variante 2, damit werde ich dann wohl leben müssen

Jetzt fällt mir noch auf:

den Nebenstrecken gehen irgendwann die Fahrzeuge aus. Bei den Dieselloks nach der V100 und bei den E-Loks kommt sogar schon nach der E36 kein Nachfolger mehr.

Die nächsten zu klärenden Fragen wären dann:

• Wie groß soll der Preisunterschied der Strecken sein?
• Wie kann man die Waggons (Passagiere, Güter) nach Streckentyp unterscheiden?
  

Eddi schrieb:Jetzt fällt mir noch auf:

den Nebenstrecken gehen irgendwann die Fahrzeuge aus. Bei den Dieselloks nach der V100 und bei den E-Loks kommt sogar schon nach der E36 kein Nachfolger mehr.

Wie lange willst du denn die Nebenbahnen betreiben? Bzgl der Elloks ist die Lage wie oben geschrieben. Dort wird man recht frühzeitig zum Bau von Hauptbahnen übergehen müssen. Ansonsten können Nebenbahnen noch eine ganze Zeit lang per Dampflok betrieben werden und die V100 fährt sogar noch bis ca 2000.

Ich sehe die Streckenvielfalt in etwa so wie die Originalstrecken in TTD gedacht waren, d.h. irgendwann ist der Übergang auf ein neues Streckennetz erforderlich.

Eddi schrieb:Die nächsten zu klärenden Fragen wären dann:
Wie groß soll der Preisunterschied der Strecken sein?

In Zahlen kann ich das jetzt noch nicht angeben. Mir schwebt aber für die Skalierung eine Fibonacci-Folge vor (statt der ewig angewandten Verdoppelung). ZZt ist es auch noch nicht möglich streckenrelevante Infrastruktur (Depots, Signale, ...) korrekt zu bepreisen (s. mein Posting nebenan in "railtypes/development"). Das muss also abgewartet werden bevor man die Kostenseite eruieren kann. Abgesehen davon wissen wir ja dass die Spielökonomie sowieso in Trümmern liegt. Aber vielleicht schreibt ja noch schnell jemand einen Patch für Streckenwartungskosten, dann könnte man das gleich mit berücksichtigen.

Eddi schrieb:Wie kann man die Waggons (Passagiere, Güter) nach Streckentyp unterscheiden?

Gar nicht. Die werden auf allen Streckenklassen fahren können. Als Kriterium gibt es ja lediglich die Höchstgeschwindigkeit aber keine Gewichtsbeschränkung (für Gü-wagen).

Gruß
Michael

Vielleicht sollte man erst einmal eine spielbare Version erstellen. Eine weiteren Streckentypen einzuführen, die Achslast um 2t erhöhen oder die Maximalgeschwindigkeit zu modifizieren, ist dann wohl das kleinere Problem und bedarf ja nur die Anpassung von einigen wenigen Attributen.

Wenn man das ganze mal live ausprobiert hat, kann man immer noch entscheiden, ob man eine Streckenklasse wegfallen lässt oder eine weitere ergänzt, oder ob man die Kosten neu justiert.

(11.03.2010 20:37)mb schrieb:  

Eddi schrieb:Wie kann man die Waggons (Passagiere, Güter) nach Streckentyp unterscheiden?

Gar nicht. Die werden auf allen Streckenklassen fahren können. Als Kriterium gibt es ja lediglich die Höchstgeschwindigkeit aber keine Gewichtsbeschränkung (für Gü-wagen).

Gruß
Michael

Das versteh ich nicht, man kann doch für Waggons genauso einen Gleistyp festlegen wie für Loks, also kann man auch Güterwagen für Nebenbahnen mit geringer Kapazität, und Güterwagen für Hauptbahnen mit hoher Kapazität einführen.

Eddi schrieb:

mb schrieb:

Eddi schrieb:Wie kann man die Waggons (Passagiere, Güter) nach Streckentyp unterscheiden?

Gar nicht. Die werden auf allen Streckenklassen fahren können. Als Kriterium gibt es ja lediglich die Höchstgeschwindigkeit aber keine Gewichtsbeschränkung (für Gü-wagen).

Das versteh ich nicht, man kann doch für Waggons genauso einen Gleistyp festlegen wie für Loks, also kann man auch Güterwagen für Nebenbahnen mit geringer Kapazität, und Güterwagen für Hauptbahnen mit hoher Kapazität einführen.

"Gar nicht" == "ich habe darauf verzichtet"

Im Prinzip fahren beim Vorbild doch alle Wagen auf allen Streckenklassen. Wenn man in vernünftiger Weise eine Gewichtsbeschränkung einbauen könnte (die zB schwere Fals-Wagen auf Nebenbahnen unmöglich machen würden) würde ich das ja tun. Aber so? Man kann auch nicht unterscheiden ob ein Wagen leer oder voll beladen ist, und auf welchen Strecken er dann fahren darf.

Die zu Spielbeginn ausschliesslich verfügbaren Gü-wagen sind relativ klein und eignen sich daher mMn perfekt für Nebenbahnen.

Ich werde auf keinen Fall redundante Wagen für die verschiedenen Streckenklassen implementieren.

Gruß
Michael

Kompromißangebot: die 60km/h Wagen zu Spielbeginn für Nebenbahnen, die 80km/h und 120km/h Wagen später nur für Hauptbahnen. Das geht einher mit dem Spielkonzept, daß man seinen Fuhrpark für neue Streckentypen erneuern muß.

Güterverkehr auf Nebenbahnen mit Vmax > 60km/h ist aber AFAIK Realität.

Ich hab mal über die Baukosten nachgedacht, hier mal meine Gedanken dazu.

Hierbei möchte ich vor allem auf Uwes Argument eingehen, daß die DRG ja besonders mit der Organisation von Altlasten zu kämpfen hatte. Die Altbestände der Länderbahnen wurden ja im DBSet immer dadurch herausgehoben, daß sie verbilligt zum Kauf standen, BR 92 und BR 38 zum Beispiel. Das sollte man mMn auch auf die Gleistypen anwenden, also den <20t Gleistyp besonders billig machen, damit man schnell ein größeres Streckennetz aufbauen kann, welches man aber zwecks Effizienzsteigerung ausbauen muß.

Beispiel:

• Nebenbahn, normal: Kosten 5
• Nebenbahn, elektrisch: Kosten 8
• Hauptbahn, normal: Kosten 13 [~Faktor 2,6 zu Nebenbahn, normal]
• Hauptbahn, elektrisch: Kosten 21 [~Faktor 2,6 zu Nebenbahn, elektrisch]
• Neubaustrecke: Kosten 34
• Transrapid: Kosten 55
  

(MB wollte ja unbedingt ne Fibonacci Folge, die ist im wesentlichen eine Exponentialfunktion q^n mit q=(1+sqrt(5))/2 ~1,62 [Goldener Schnitt], da hier immer zwei Schritte gegangen werden, ist das Verhältnis q^2 ~2,62)

Dieses Verhältnis könnte man erhöhen, indem man zwischendrin ein paar Werte ausläßt.

Nebenszenario, das man vielleicht berücksichtigen möchte:

Angenommen man hätte ein Länderbahnset, das zwischen 15t Nebenbahn und 18t Hauptbahn unterscheidet, etwa für die Periode 1870-1920, dann könnte man für dieses Set die weggelassenen 18t Dampfloks einführen, und die Upgradekosten von 18t auf 20t (erst nach 1920 verfügbar) so hoch gestalten, daß es sich nicht lohnt, gleich das komplette Netz aufzurüsten.

PS: Ich bin immernoch der Meinung, man sollte eine Version mit mehr Micromanagementoptionen anbieten, für die "vorbildgerechten Masochisten".

Zitat:PS: Ich bin immernoch der Meinung, man sollte eine Version mit mehr Micromanagementoptionen anbieten, für die "vorbildgerechten Masochisten".

Ich bin der Meinung, dass langsam eine spielbare Version veröffentlicht werden soll, bevor Transport Tycoon die Spieler wegsterben...