Noch eine kleine Anmerkung: Auf Grund der historischen Entwicklung ist es wahrscheinlich sinnvoll, sich bei der Auswahl der Fahrzeuge auf West-Fahrzeuge zu beschränken, in dem Sinne, daß die Fahrzeuge, die den II. Weltkrieg überstehen, bei der DB und nicht ausschließlich bei der DR vorhanden sein sollten. Da die West-Länderbahnen zu dem verhältnismäßig späten Startzeitpunkt bis auf Bayern schon massiv bei den Preußen bestellen, kann man sich bei den Wagen meinem Empfinden nach durchaus auf Bayern und Preussen konzentrieren.

(08.06.2009 13:24)mb schrieb:  Auch ein mehr "technischer" Grund spricht für einen "späteren" Start: je grösser der vom Set abgebildete Länderbahn-Zeitraum vor der Gründung der DRG (1920) ist, desto mehr Aufwand muss auch bzgl passenden Wagenmaterials betrieben werden. Bei der Vielzahl deutscher Länderbahn-Loks erhebt sich dann irgendwann die Frage ob man nicht besser alle Länderbahnloks aus einem Land (Preussen oder Bayern) wählen sollte, damit man auch die dazu passenden Wagen hat.

Das ist der Punkt, an dem ich abbrechen würde, das DBSet nach vorne zu verlegen, und stattdessen ein Extraset für die jeweiligen Länderbahnen erstellt werden sollte. Also ein preußisches. ein sächsisches, ein bayrisches etc. Set. Und in das DBSet eine Option einbauen, die "Altbauloks" abzuschalten, wenn ein Länderbahnset geladen wurde. Sonst würde das DBSet hoffnungslos überladen.

Hi hab mir hier nicht alles durchgelesen wollte nur wissen ob es das DBXL v0.9 wo zum downloaden gibt wenn ja dan bitte ich um ein link danke .

Nein.

(09.06.2009 16:31)T1000 schrieb:  Hi hab mir hier nicht alles durchgelesen [...]

Man merkt's.

Mal wieder.

ja 30 seiten hab nur die überschrift gelesen und zu mehr hab ich auch schon kein bock gehabt

Niemand verlangt von dir, Bock zu haben, aber den Mangel an Bock kann man nur durch Geld aufwiegen.

Ich weiß nicht genau, ob ich das schonmal gemacht habe, ich habe schon seit längerer Zeit Gedanken bezüglich "early vehicle retirement" im Kopf rumschwirren.

Was mir beim spielen mit dem DBSet 0.82 aufgefallen ist, ist daß zeitweise drei oder sogar vier Generationen von Fahrzeugen gleichzeitig im Kaufmenü auftauchen, dabei ergibt es überhaupt keinen Sinn, eine 110 zu kaufen, wenn es bereits die 111 gibt.

Wenn ich das richtig verstehe, gibt das "early vehicle retirement" den Unterschied zwischen Kaufzeitraum (in dem neue Fahrzeuge bestellt werden können) und Fahrzeugtyp-Lebensdauer (Zeitraum, in dem Ersatzteile etc. produziert werden) an. Daneben steht noch die Fahrzeug-Lebensdauer (bis die Meldung "Fahrzeug wird alt" angezeigt wird).

Daher wäre meine Vorstellung von "early vehicle retirement":
Fahrzeugtyp-Lebensdauer = Kaufzeitraum + Fahrzeug-Lebensdauer
Kaufzeitraum = Datum der Einführung des Nachfolgemodells - Datum der Einführung des Modells + 3 Jahre
(2 Jahre wegen der Randomisierung der Einführungsdaten, um Lücken zu vermeiden, 1 Jahr wegen der Prototypphase)

Damit wäre einerseits sichergestellt, daß die Fahrzeuggenerationen im Kaufmenü sich nicht zu stark überlappen, und andererseits, daß die Fahrzeuge nicht an Zuverlässigkeit verlieren, bevor die Altersmeldung erscheint.

Eddi schrieb:Ich weiß nicht genau, ob ich das schonmal gemacht habe, ich habe schon seit längerer Zeit Gedanken bezüglich "early vehicle retirement" im Kopf rumschwirren.

Ich habe da auch ein "déjà vu" ... na, egal.

Eddi schrieb:Was mir beim spielen mit dem DBSet 0.82 aufgefallen ist, ist daß zeitweise drei oder sogar vier Generationen von Fahrzeugen gleichzeitig im Kaufmenü auftauchen, dabei ergibt es überhaupt keinen Sinn, eine 110 zu kaufen, wenn es bereits die 111 gibt.

Mal ganz abgesehen von dem Feature "early retirement" ist die Art und Weise wie zB Lokomotiven in den Sets zum Kaufverfügbar sind, reine Ermessenssache. Für deutsche Loks sind die Baujahre bestens bekannt und man könnte sie also auch "historisch richtig" zum Kauf anbieten. Die Frage ist (wieder einmal): will man das? Allgemein wird ja über ein zu "schnelles" Spiel geklagt (deshalb zB die Nutzung eines "day-length" Patch), und es würde mMn den Spieler zu sehr einschränken wenn er wegen temporärem Geldmangel oder aus anderen Gründen eine Lok "verpasst" weil sie nur wenige Jahre angeboten wird. Wenn man stattdessen den Kaufzeitraum ausdehnt, könnte man sich entweder einen längeren Lieferzeitraum der Lok vorstellen oder die Gelegenheit zum späteren Gebrauchtkauf.

Eddi schrieb:Wenn ich das richtig verstehe, gibt das "early vehicle retirement" den Unterschied zwischen Kaufzeitraum (in dem neue Fahrzeuge bestellt werden können) und Fahrzeugtyp-Lebensdauer (Zeitraum, in dem Ersatzteile etc. produziert werden) an. Daneben steht noch die Fahrzeug-Lebensdauer (bis die Meldung "Fahrzeug wird alt" angezeigt wird).

Nein, in TTDPatch funktioniert das folgendermassen:

Das Fz durchläuft 3 Phasen, in Phase1 (7 bis max 38 Monate) steigt die Zuverlässigkeit von 48-73% bis auf 75-100%. Während Phase2 ($model_life - 8 Jahre) bleibt die Zuverlässigkeit auf dem in Phase1 erreichten Wert, und in Phase3 (10 bis 20 1/2 Jahre) sinkt die Zuverlässigkeit bis auf 25-50%. Am Ende von Phase3 wird das Modell aus dem Kaufmenü entfernt.

Prop26 (early retirement) gibt nun einfach an wieviele Jahre vor dem Ende von Phase2 das Modell vom Markt genommen werden soll. Dadurch wird verhindert dass (aus Versehen) Fz gekauft werden die sich bereits im Niedergang befinden.

Eddi schrieb:Daher wäre meine Vorstellung von "early vehicle retirement":

Du beziehst dich nicht auf das Feature "early retirement" sondern du stellst hier eigene Ideen vor in welcher Art und Weise Fz in Sets bzgl ihrer Lebensdauer und Kaufzeiträume angeboten werden sollen.

Eddi schrieb:Fahrzeugtyp-Lebensdauer = Kaufzeitraum + Fahrzeug-Lebensdauer
Kaufzeitraum = Datum der Einführung des Nachfolgemodells - Datum der Einführung des Modells + 3 Jahre
(2 Jahre wegen der Randomisierung der Einführungsdaten, um Lücken zu vermeiden, 1 Jahr wegen der Prototypphase)

Damit wäre einerseits sichergestellt, daß die Fahrzeuggenerationen im Kaufmenü sich nicht zu stark überlappen, und andererseits, daß die Fahrzeuge nicht an Zuverlässigkeit verlieren, bevor die Altersmeldung erscheint.

Mit einer höheren Anzahl Fz im Set kann man sicherlich die Modellebensdauer verkürzen. Zuverlässigkeitsverlust würde ja erst in Phase3 auftreten in die wir durch Benutzung des "early retirement" Features überhaupt nicht eintreten.

Wie man nun genau die Modellebensdauer definiert, könnte diskutiert werden. Im Moment ist Modellebensdauer gleich Fz-Lebensdauer (abzgl early retirement Zeitraum). Im TTDPatch Wiki steht noch (immer?) dass $model_life 2- oder 3-mal länger sein soll als $vehicle_life. Ob das zwingend so sein muss, oder warum das überhaupt dort steht entzieht sich meiner Kenntnis. Möglicherweise ist das einer früher[tm] kleineren Anzahl von verfügbaren Fz geschuldet (?).

Gruß
Michael

(17.06.2009 09:51)mb schrieb:  Wie man nun genau die Modellebensdauer definiert, könnte diskutiert werden. Im Moment ist Modellebensdauer gleich Fz-Lebensdauer (abzgl early retirement Zeitraum). Im TTDPatch Wiki steht noch (immer?) dass $model_life 2- oder 3-mal länger sein soll als $vehicle_life. Ob das zwingend so sein muss, oder warum das überhaupt dort steht entzieht sich meiner Kenntnis. Möglicherweise ist das einer früher[tm] kleineren Anzahl von verfügbaren Fz geschuldet (?).

Ich weiß auch nicht, warum das da so steht. Vielleicht beschreibt das auch nur den Zustand der Originalfahrzeuge.

Also was ich eigentlich sagen wollte: Vom Zeitpunkt, wo das Fahrzeug aus dem Kaufmenü entfernt wird, sollte von Phase 2 wenigstens noch ein komplettes "vehicle life" übrig sein, damit ein zum Ende des Kaufzeitraums erworbenes Fahrzeug nicht in Phase 3 eintritt, bevor die "Fahrzeug wird alt" Meldung kommt.

Eddi schrieb:Also was ich eigentlich sagen wollte: Vom Zeitpunkt, wo das Fahrzeug aus dem Kaufmenü entfernt wird, sollte von Phase 2 wenigstens noch ein komplettes "vehicle life" übrig sein, damit ein zum Ende des Kaufzeitraums erworbenes Fahrzeug nicht in Phase 3 eintritt, bevor die "Fahrzeug wird alt" Meldung kommt.

Ist das so? Laut Wiki geschieht dies erst in Phase3, kommt also bei Einsatz von "early retirement" (in Phase2) gar nicht zum Tragen:

TTDPatch Wiki schrieb:At the end of phase 3, the model is retired and removed from the purchase list. Note that when the model reliability starts dropping in phase 3, so does the reliability of every single vehicle of this make in the game.

http://wiki.ttdpatch.net/tiki-index.php?...on0General

Abgesehen davon wird es zu einer entsprechenden Meldung bei Erreichen von $vehicle_life kommen. Ich sehe nicht was daran nachteilig sein soll?

Gruß
Michael

Vielleicht hab ich mich nicht klar genug ausgedrückt, machen wir mal ein hypothetisches Beispiel:

Fahrzeugtyp A erscheint 1950, und hat ein "vehicle life" von 20 Jahren.
Der Spieler kauft ein Fahrzeug und benutzt es 19 Jahre und 6 Monate, wo es im Jahr 1969 durch das "autorenew"-Feature automatisch ersetzt wird.
1970 wird er Fahrzeugtyp A durch "early vehicle retirement" aus dem Kaufmenü entfernt.
1980 tritt Fahrzeugtyp A in Phase 3 ein, das existierende Fahrzeug bekommt dadurch schlechte Zuverlässigkeit.
1989 kommt die Meldung, daß das Fahrzeug alt ist, er muß jetzt "autoreplace" benutzen, weil das Fahrzeug für "autorenew" nicht mehr zur Verfügung steht. Daß das Fahrzeug schon 9 Jahre mit schlechter Zuverlässigkeit unterwegs ist, hat der Spieler überhaupt nicht mitbekommen können, weil er darüber überhaupt nicht benachrichtigt wurde.

Problem ist hier, daß "early vehicle retirement" 10 Jahre vor Eintritt in Phase 3 eintrat, während "vehicle life" 20 Jahre betrug. Lösung ist also, den Kaufzeitraum um weitere 10 Jahre zu verkürzen, oder "model life" um 10 Jahre zu verlängern.

Eddi schrieb:machen wir mal ein hypothetisches Beispiel:

Fahrzeugtyp A erscheint 1950, und hat ein "vehicle life" von 20 Jahren.
Der Spieler kauft ein Fahrzeug und benutzt es 19 Jahre und 6 Monate, wo es im Jahr 1969 durch das "autorenew"-Feature automatisch ersetzt wird.
1970 wird er Fahrzeugtyp A durch "early vehicle retirement" aus dem Kaufmenü entfernt.
1980 tritt Fahrzeugtyp A in Phase 3 ein, das existierende Fahrzeug bekommt dadurch schlechte Zuverlässigkeit.

Ist das so? Anhand der Spezifikation (Wiki, link s.o.) kann ich das nicht nachvollziehen. Dort steht "At the end of phase 3, the model is retired and removed from the purchase list." Man beachte den Junktor. Ich weiss aber nicht was mit "retired" genau gemeint ist, ausser dass der Fz-Typ eben auch aus der Kaufliste entfernt wird. Ich vermute dass ein Fz-Typ der durch "early retirement" "retired" wird, überhaupt nicht in Phase3 eintritt und daher auch die Zuverlässigkeit existierender Fz dieses Typs nicht von der rapiden Verschlechterung der Zuverlässigkeit betroffen sind. Man könnte sich vielmehr vorstellen (und dieser Meinung war ich bisher) dass der Zuverlässigkeitswert entsprechend fixiert wird.

Ohne in den source zu schauen, sind das aber nur Mutmassungen.

Zitat:Problem ist hier, daß "early vehicle retirement" 10 Jahre vor Eintritt in Phase 3 eintrat, während "vehicle life" 20 Jahre betrug. Lösung ist also, den Kaufzeitraum um weitere 10 Jahre zu verkürzen, oder "model life" um 10 Jahre zu verlängern.

Mal abgesehen von der speziellen Problematik bzgl einer möglichen Verschlechterung der Zuverlässigkeit existierender Fz nach Wegfall des jeweiligen Fz-Typs, sollte man $vehicle_life und $model_life möglicht sinnvoll aufeinander abstimmen, da hast du recht. Ich werde darauf noch einen Blick werfen müssen.

Gruß
Michael

(18.06.2009 11:06)mb schrieb:  Ist das so?

Ja. In OTTD ist es definitiv so. TTDP sieht sehr ähnlich aus (Testen könnt ihr selbst).

Außerdem würde die Property "early retirement" keinen Sinn machen, wenn es nicht so wäre: Die Property legt fest wann das Fahrzeug relativ zum Beginn der Phase 3 nicht mehr kaufbar ist. D.h. es ist möglich es früher verschinden zu lassen, so dass es noch ein paar Jahre mit der vollen Zuverlässigkeit läuft, und es ist ebenfalls möglich es entfernen zu lassen nachdem die Zuverlässigkeit bereits gesunken ist.
Somit hat die NewGRF alles unter Kontrolle: Wenn sowohl "model-life" als auch "early-retirement" entsprechend hoch gewählt wird, sinkt die Zuverlässigkeit z.B. nie.
Wäre es umgekehrt, dass die Zuverlässigkeit eingefroren würde, würde für "early-retirement" ein einfaches an/aus genügen. Ein Zeitraum wäre sinnlos, da die Länge des "model-life" bereits genügen würde.

hi habe zwar alles durchgelesen aber schon die über die hälfte vergessen, wollte aber ma fragen ob vielleicht auch DR fahrzeuge mit eingebunden werden die später von der DB weiterbetrieben wurden/werden z.B. (DR/DB) Br 243/143, 211/109, 242/142, 230/180, 250/155, 132/232 oder ob vielleicht auch die doppelstockwagen der DR eingebunden werden da die bei uns im osten immer noch, in neuer farbe zwar, weitverbreitet sind.
sind zwar viele fragen aber auch viele hoffungen

Wenn ich's richtig in Erinnerung habe, werden die Doppelstöcker mit eingebunden. Mit welchem Einführungsjahr = ? DR-Züge gibts wohl nur bis zum Jahr 194x, da MB auf das DB-Set pocht.

Wo wir schon mal bei der Welche-Züge-kommen-denn-nun-Frage sind: Wie schauts eigentlich mit der Berliner bzw. Hamburger S-Bahn aus? Zumindest die Berliner kann man ja schon recht früh und lange einsetzten

Berliner Morgenpost vom 19.08. schrieb:[...] Früher habe die S-Bahn ihre Wagen nach Modernisierungen bis zu 70 Jahre eingesetzt. [...]
-> ganzer Artikel

Somit liese sich ja die DR- bzw. BVG-Zeit (West-Berlin) "überbrücken"

Und damit die (sicher nervige) Fragerei nach dem was bzw. wann's kommt ein Ende hat: Wie schauts denn mit der Veröffentlichung einer Railmap?

Ähm, die 112, 155 und die 232 sind doch schon drin...

Also wenn ich´s richtig in Erinnerung habe werden lediglich einige wenige DR-Loks in den SB Set übernommen, nämlich die 250 und die 132 (bereits in 0.82),sowie die 243 (neu in 0.9). Dafür ist die 112 (in 0.82 enthalten) herausgegangen. Das war aber auch keine "echte" DR-Lok.

Doppelstockwagen sind dabei, allerdings nicht die DR-Dostos.

S-Bahnen sind lediglich als 420 oder lokbespannte Züge vorhanden. S-Bahn Berlin und Hamburg sind, wie hier bereits mehrfach diskutiert (!), gleichstrombetriebene Stromschienenfahrzeuge und passen mMn nicht in den Set.

Speziell die Berliner S-Bahn einzubauen wäre mir auch zu komplex, muss ich ehrlich sagen.

Was ist eine "railmap"?

Gruß
Michael

(20.08.2009 17:01)mb schrieb:  S-Bahn Berlin und Hamburg sind, wie hier bereits mehrfach diskutiert (!).

Sorry, hatte jetzt keine Muse die 30 vorherigen Seiten durchzuschauen

(20.08.2009 17:01)mb schrieb:  Speziell die Berliner S-Bahn einzubauen wäre mir auch zu komplex, muss ich ehrlich sagen.

Ist nachvollziehbar

(20.08.2009 17:01)mb schrieb:  Was ist eine "railmap"?

= Roadmap, aber in Anlehnung an das Spiel ...

StefanD schrieb:

mb schrieb:S-Bahn Berlin und Hamburg sind, wie hier bereits mehrfach diskutiert (!).

Sorry, hatte jetzt keine Muse die 30 vorherigen Seiten durchzuschauen

Äh, nein. "Hier" bezog sich auf´s Forum und nicht auf diesen thread. Also einmal hier: http://www.tt-ms.de/forum/showthread.php?tid=2963, sowie den abgespaltenen thread von gestern, etc. Einfach mal die SuFu anwerfen.

' schrieb:Roadmap, aber in Anlehnung an das Spiel ...

Ah ja. Macht Sinn, "roadmap" also nur für einen Strassenfahrzeug-Set, wie zB Uwes.

Nein. Eine "railmap" gibt es nicht, da hätte ich ja noch mehr zu tun, hehe ...

Gruß
Michael