Guten Morgen,
nach einigen Jahren Abstinenz habe ich wieder ein Spiel TTD angefangen, diesmal OpenTTD (ich war eingefleischter Patchler, aber naja was solls...). Also ich habe mal FIRS ausgepackt, mit DBXL und egrvts - und musste zu meinem Ärger bemerken, daß egrvts keine Möglichkeit bietet, Spirituosen zu befördern . Ich hatte dieses set drin, damit sowas nicht passiert und weil ich dachte, daß GermanRV nicht kompatibel sei mit FIRS. Nun habe ich mal auf die Schnelle eben die kombination FIRS und GermanRV ausprobiert und o Wunder, auf den ersten Blick habe ich für alles Fahrzeuge. Also meine Frage: Weiß wer, ob es möglich ist, ein komplettes Spiel mit FIRS und GermanRV zu bestreiten? Danke im Vorraus!
Gruß Robert

RWS schrieb:[...] Also ich habe mal FIRS ausgepackt, mit DBXL und egrvts - und musste zu meinem Ärger bemerken, daß egrvts keine Möglichkeit bietet, Spirituosen zu befördern .

Das liegt an den andauernden Änderungen die Andrew an seinem FIRS Set vorzunehmen liebt. "Spirituosen" (Alkohol) ist wohl eine der letzten Änderungen an der Güterpalette gewesen, sodass es gut sein kann dass ein älteres Fahrzeug-Set dies nicht unterstützt.

RWS schrieb:Ich hatte dieses set drin, damit sowas nicht passiert und weil ich dachte, daß GermanRV nicht kompatibel sei mit FIRS. Nun habe ich mal auf die Schnelle eben die kombination FIRS und GermanRV ausprobiert und o Wunder, auf den ersten Blick habe ich für alles Fahrzeuge.

Das wird daran liegen dass hier die Frachtunterstützung in anderer Weise implementiert worden ist.

RWS schrieb:Also meine Frage: Weiß wer, ob es möglich ist, ein komplettes Spiel mit FIRS und GermanRV zu bestreiten?

Ich denke schon, habe dies aber selber in letzter Zeit nicht ausprobiert. Also ohne Gewähr.

Gruß
Michael

Gut, ich werds mal näher beleuchten, sobald ich die Zeit finde. Rein zum Verständnis: Wie unterscheidet sich die Art der Implementierung denn (bin nicht vertraut mit der hohen Kunst den Grafiken schreibens). Ich hatte da was gelesen von "cargo classes" (?), aber das sagt mir wenig, gibt mir nur eine sehr grobe Vorstellung.

Auf jeden Fall, vielen Dank für die schnelle Einschätzung!

Gruß Robert[/align]

RWS schrieb:Gut, ich werds mal näher beleuchten, sobald ich die Zeit finde. Rein zum Verständnis: Wie unterscheidet sich die Art der Implementierung denn (bin nicht vertraut mit der hohen Kunst den Grafiken schreibens). Ich hatte da was gelesen von "cargo classes" (?), aber das sagt mir wenig, gibt mir nur eine sehr grobe Vorstellung.

Jede Frachtart ist auch einer (oder mehreren) Frachtklassen ("cargo class") zugeordnet.
Möglicherweise behandelt das deutsche Fz-Set "Spirituosen" also einfach wie alle anderen flüssigen Güter oder wie Stückgut (verpackt). Was dann den Transport erlaubt, aber eben keine spezifischen Frachtgrafiken anzeigen kann (bzw muss).

Gruß
Michael

Das ist ein Fehler im eGRVTS.

FIRS definiert Spirituosen als "Flüssigkeit oder Stückgut", bei eGRVTS sind aber die Fahrzeuge definiert als "Stückgut, aber keine Flüssigkeiten" bzw. "Flüssigkeiten, aber kein Stückgut". Deswegen kann das weder mit dem einen noch mit dem anderen Fahrzeug transportiert werden.

Mit den ausschließenden Cargo Classes muß man vorsichtiger umgehen, sonst hat man solche zyklischen Ausschlüsse.

(10.06.2015 10:09)mb schrieb:  Das liegt an den andauernden Änderungen die Andrew an seinem FIRS Set vorzunehmen liebt.

Das liegt nicht an irgendwelchen Änderungen, das ist schon seit Jahren so.

Eddi schrieb:

mb schrieb:Das liegt an den andauernden Änderungen die Andrew an seinem FIRS Set vorzunehmen liebt.

Das liegt nicht an irgendwelchen Änderungen, das ist schon seit Jahren so.

Schon. In seiner Liebe _irgendwas_ zu ändern ist der gute Andy sehr beständig.

"Früher" gab es keinen Alkohol in FIRS.

Gruß
Michael

(10.06.2015 15:15)mb schrieb:  Schon. In seiner Liebe _irgendwas_ zu ändern ist der gute Andy sehr beständig.

Das ist natürlich wahr

Zitat:"Früher" gab es keinen Alkohol in FIRS.

"vorm Krieg" oder was? ... Also Alkohol gibts nun wirklich schon sehr lange in FIRS.

Eddi schrieb:

mb schrieb:"Früher" gab es keinen Alkohol in FIRS.

"vorm Krieg" oder was? ... Also Alkohol gibts nun wirklich schon sehr lange in FIRS.

Naja. "Ganz früher" war BEER ein label in ECS. Dann haben wir es aber wieder rausgenommen, denn was ist das schliesslich anderes als auch bloss ein Nahrungsmittel (FOOD), und stattdessen wurde es ein "sub-cargo" zu FOOD. Dann hat Andy es aber wieder eingeführt, diesmal in FIRS. Damit auch alle maximal verwirrt sind.

Ob das nun genau "vorm Krieg" (vor welchem?) war, kann ich mich nicht erinnern.

Gruß
Michael

(10.06.2015 15:56)mb schrieb:  Naja. "Ganz früher" war BEER ein label in ECS. Dann haben wir es aber wieder rausgenommen, denn was ist das schliesslich anderes als auch bloss ein Nahrungsmittel (FOOD), und stattdessen wurde es ein "sub-cargo" zu FOOD.

BEER fällt allerdings (auch in Bayern) nicht unter die 7%-Mehrwertsteuer für Lebensmittel.

Zitat:Dann hat Andy es aber wieder eingeführt, diesmal in FIRS. Damit auch alle maximal verwirrt sind.

ja, weil er fand, daß eure "ECS"-Definition zu einschränkend war, und die GRF-Specs an sich deutlich flexiblere Variationsmöglichkeiten bereitstellen. Eine Einschätzung, die ich übrigens teile.

Zitat:Ob das nun genau "vorm Krieg" (vor welchem?) war, kann ich mich nicht erinnern.

Wahrscheinlich der gleiche, der auch hier gemeint ist.

Eddi schrieb:BEER fällt allerdings (auch in Bayern) nicht unter die 7%-Mehrwertsteuer für Lebensmittel.

Das ist womöglich eine finanzpolitische Hinterlist.

Sicherlich fallen Getränke jeder Art unter Lebensmittel:

Zitat:21100 Spirituosen
21120 Whisky und Bourbon
21140 Liköre
21150 Aperitifs und Cocktails
21200 Weine
21201 Weine
21260 Schaumweine
21280 Dessertweine
21290 Obstweine oder Fruchtweine
21300 Biere
21310 Eis zum Kühlen
21380 Apfelweine und vergorener Birnenmost
21400 Obstsäfte und Gemüsesäfte
21480 Kohlensäurehaltige Limonaden und alkoholfreie Getränke
21500 Mineralwasser

Frag mich jetzt bitte nicht warum "Weine" zweimal auftaucht. Ich vermute der Ersteller der Liste war nicht Bayer sondern Rheinländer.

Eddi schrieb:Eine Einschätzung, die ich übrigens teile.

Inwiefern?

Gruß
Michael

(10.06.2015 16:46)mb schrieb:  Sicherlich fallen Getränke jeder Art unter Lebensmittel:

Also ich hab mal einen zufälligen Kassenzettel gegriffen, und da fallen Cola/Fanta/Sprite in die 19%-Kategorie, wärend alles mögliche andere (Katzenfutter, Süßigkeiten, Tiefkühlpizza, Gewürzmischungen) unter 7% fällt.

Eddi schrieb:Also ich hab mal einen zufälligen Kassenzettel gegriffen, und da fallen Cola/Fanta/Sprite in die 19%-Kategorie, wärend alles mögliche andere (Katzenfutter, Süßigkeiten, Tiefkühlpizza, Gewürzmischungen) unter 7% fällt.

Ja und?

Dass die Finanzverwaltung auf deine Essgewohnheiten abhebt mag noch hingehen, aber dass dies Definitionscharakter für die lebensmitteltechnische Einstufung irgendeines Produktes sein soll ist nicht einzusehen.

Die "Besteuerung" von Drogen die nicht unter die Verfügungsgewalt des Staates fallen übersteigen übrigens die von dir genannten 19% erheblich.

Gruß
Michael

... Darum geht es aber alles eigentlich gar nicht.

Die Vorstellung "hier sind 32 Güter, und das sind alle, die man jemals transportieren können möchte" ist einfach fehlgeleitet gewesen. Und der einzige technische Grund, der für eine solche Beschränkung gesprochen hat, diese komische auf DWORD beschränkte "Refit-Maske" mit dubioser Doppelfunktionalität, ist durch die neueren Refit-Listen weggefallen. Eine derart rigide Vorstellung von einem Güterschema war also überholt, und die Einführung neuer Güter, sowie die Überarbeitung der Cargo-Classes einiger existierender Güter hat das Umfeld deutlich belebt.

Daß sich in den letzten Jahren keiner gefunden hat, um diesen Fehler im eGRVTS mal zu beheben, ist natürlich ärgerlich, ist aber kein Grund, die Flexibilisierung des Güterschemas zu beanstanden.

Eddi schrieb:... Darum geht es aber alles eigentlich gar nicht.

Natürlich nicht.

Eddi schrieb:Die Vorstellung "hier sind 32 Güter, und das sind alle, die man jemals transportieren können möchte" ist einfach fehlgeleitet gewesen.

Oder auch nicht. Sicher könnte man die im Spiel mögliche Anzahl von Gütern leicht um ein Vielfaches vermehren (65535, wenn man es wollte?), aber selbst mit nicht am realen Vorbild orientierten sondern frei aus der Fantasie heraus geschaffenen Güterarten hätte man doch einige Probleme eine derartige Gütervielfalt zu definieren. Ganz zu schweigen von den Problemen mit denen eine solch unüberschaubare Anzahl verschieden zu handhabender Güter den Spieler beglücken würde.

Eddi schrieb:Und der einzige technische Grund, der für eine solche Beschränkung gesprochen hat, diese komische auf DWORD beschränkte "Refit-Maske" mit dubioser Doppelfunktionalität, ist durch die neueren Refit-Listen weggefallen.

Kann ich jetzt nicht bestätigen. Ich denke da gabe es noch andere für TTDPatch bedeutende Restriktionen, WIMRE.

Eddi schrieb:Eine derart rigide Vorstellung von einem Güterschema war also überholt, und die Einführung neuer Güter, sowie die Überarbeitung der Cargo-Classes einiger existierender Güter hat das Umfeld deutlich belebt.

Ich halte eine Anzahl von 32 Güterarten pro Set immer noch für ausreichend bis ideal.

Eddi schrieb:Daß sich in den letzten Jahren keiner gefunden hat, um diesen Fehler im eGRVTS mal zu beheben, ist natürlich ärgerlich, ist aber kein Grund, die Flexibilisierung des Güterschemas zu beanstanden.

Das erschliesst sich mir jetzt nicht. Eine Rechtfertigung über eine Art von "Flexibilisierung", (auch) über eine Güteranzahl von 32 hinaus, bringst du doch erstmalig jetzt ins Spiel. Vorher ging es lediglich um die technische Frage warum ein Set mit FIRS funktionieren kann, aber ein anderes Set nicht. Ich denke das dürfte geklärt sein.

Wie ein optimal verwendbares Güterset definiert sein sollte ist tatsächlich eine andere Frage.

Und nebenbei, ich glaube auch nicht dass unser Freund Andy hier eine Quelle letzter Weisheit sein kann, denn der ist ja bekanntermassen dazu fähig an ein und demselben Tag die Reduzierung der Güterarten auf "1" und die Ausweitung auf "unendlich" zu verlangen, hehe.

Eine Zahl von "32" mag nicht für alle Belange ausreichend sein (zB Karten die mehrere Klimata umfassen), ist aber schon sehr dicht an einer absolut nötigen und sinnvollen Güterdefinition, mMn.

Gruß
Michael

Ach du Schande,
da habe ich ja was losgetreten, hehe.
Also, auch auf den zweiten Blick lässt sich da GermanRV gut für FIRS verwenden (manches ist ein wenig strange, der Papierlaster z.B. befördert ausschließlich Zuckerrüben, aber da FIRS kein Papier aufbieten kann, ist das in Ordnung, meines Erachtens). Ich werde einfach mal die Tage ein Sandkastenspiel starten, um meinen ersten Eindruck zu bestätigen.

Aber, da ECS angesprochen wurde: Da wurde einiges Verändert, seit dem ich es das letzte mal gespielt habe (Jahre her...) und das nicht nur zum positiven (auf den ersten Blick gesehen), wenn ich mich nicht täusche. Bier als Fracht ist weggefallen, wurde schon angesprochen, was noch nicht tragisch ist, aber Kali ist rausgefallen und man kann Wasser befördern (aber keine Wasserquelle im normalen Klima bauen). Ist jetzt nicht so meines, aber immerhin haben sich die meisten Grafiken ernorm verbessert. Alles bezogen auf das Set von George. Täuscht mich da mein Eindruck?

Aber da ECS eigentlich ein Schema ist: Gibt's da außer den Bemühungen von George und Pikka noch weitere Sets? Zumal das Set von George noch nicht fertig ist. Und wo finde ich das aktuelle ECS - Schema?

Gruß Robert
Edit: Karten mit mehreren Klimata? Geht das wirklich?

RWS schrieb:Ach du Schande, da habe ich ja was losgetreten, hehe.

Nur keine Sorge, das ist eine völlig normale Unterhaltung.

RWS schrieb:Aber, da ECS angesprochen wurde: Da wurde einiges Verändert, seit dem ich es das letzte mal gespielt habe (Jahre her...) und das nicht nur zum positiven (auf den ersten Blick gesehen), wenn ich mich nicht täusche. Bier als Fracht ist weggefallen, wurde schon angesprochen, was noch nicht tragisch ist, aber Kali ist rausgefallen und man kann Wasser befördern (aber keine Wasserquelle im normalen Klima bauen). Ist jetzt nicht so meines, aber immerhin haben sich die meisten Grafiken ernorm verbessert. Alles bezogen auf das Set von George. Täuscht mich da mein Eindruck?

George (bzw "kraks") hat tatsächlich einige Änderungen vorgenommen.Warum er jetzt "Wasser" gegen "Kali" getauscht hat, verstehe ich auch nicht. Wir hatten vor ca einem Jahr eine grössere und längere Diskussion über zukünftige Änderungen, aber ohne greifbares Ergebnis. Seitdem hatte ich mit der Weiterentwicklung von ECS nichts mehr zu tun, und George hat mWn auch nichts mehr geändert.

RWS schrieb:Aber da ECS eigentlich ein Schema ist: Gibt's da außer den Bemühungen von George und Pikka noch weitere Sets? Zumal das Set von George noch nicht fertig ist. Und wo finde ich das aktuelle ECS - Schema?

Vor einigen Jahren hatte ich eine eigene Implementierung begonnen, die auch in einigen Frachtarten abwich. ZB gab es "Salz" (für die Lebensmittelindustrie) statt irgendeiner anderen Frachtart. Pikkas Set (PBI?) hat aber mit ECS nichts zu tun, es gab aber mal einen "ECS Construction Vector by Pikkabird", mW aber inzwischen obsolet.

Das aktuelle Schema findest du hier.

Gruß
Michael

Herzlichen Dank.
Wird es denn deine Implementierung noch geben, oder hast du das aufgegeben?

Gruß Robert

(11.06.2015 07:27)mb schrieb:  Ich halte eine Anzahl von 32 Güterarten pro Set immer noch für ausreichend bis ideal.

Ja, aber das ECS, wie es früher mal niedergeschrieben war, sah ja vor, daß ALLE Gütersets DIESELBEN 32 Güter anbieten sollen, um die Arbeit der Fahrzeugset-Autoren zu vereinfachen. Und diese Einschränkung war irgendwie nicht einzusehen.

Mmmh, ich muss meine Einschätzung revidieren: Im Jahre 1932 steht kein Lastwagen zur Verfügung, der Wolle transportiert. Mal sehen, ob da was kommt...