+- TT-MS Headquarters (https://www.tt-ms.de/forum)
+-- Forum: Problemecke (/forumdisplay.php?fid=70)
+--- Forum: Probleme mit OpenTTD (/forumdisplay.php?fid=27)
+--- Thema: Programmierbare Signale vs Waypoints, Split von:Neue Ideen? (/showthread.php?tid=3590)
Seiten: 1 2
Programmierbare Signale vs Waypoints, Split von:Neue Ideen? - Chrima - 17.07.2008 13:39
Programmierbare Signale gibt es in OTTD nicht. Dasselbe Ergebnis kannst du aber mit waypoints erreichen. (Da hast du Idee No 1 zum innovativ basteln).
Weitere Ideen:
- gute Vertaktung
- Realistische Schienennetze (s. Szenarios)
RE: Neue Ideen? - Bernhard - 17.07.2008 15:19
Chrima schrieb:...Dasselbe Ergebnis kannst du aber mit waypoints erreichen. ....
höchstens etwas Ähnliches!
Die programmierbaren Signale vom Patch können ja wesentlich mehr als "ein Punkt im Fahrplan" sein
RE: Neue Ideen? - Chrima - 17.07.2008 15:33
Waypoints können auch mehr als nur ein Punkt im Fahrplan sein. Es kommt doch drauf an, welche Züge ich durch den Waypoint fahren lasse! Das ganze ist zwar etwas komlizierter, dafür gibt es aber eben keine "verallgemeinerte" Durchlassbestimmung, was auch ein Vorteil sein kann.
RE: Neue Ideen? - El Patron - 18.07.2008 08:38
Es gab doch mal diese Waypoints, wo man diese guten Statistiken hatte, wo man sah, wieviele Züge pro Jahr, oder Monat wars doch auch noch, durch fuhren sah. Gibts dafür auch einen Patch?
RE: Neue Ideen? - mb - 18.07.2008 09:08
Chrima schrieb:[...] dafür gibt es aber eben keine "verallgemeinerte" Durchlassbestimmung, was auch ein Vorteil sein kann.Was ist eine "verallgemeinerte Durchlassbestimmung"?
Gruß
Michael
RE: Neue Ideen? - RK - 18.07.2008 09:27
Chrima schrieb:Programmierbare Signale gibt es in OTTD nicht. Dasselbe Ergebnis kannst du aber mit waypoints erreichen. (Da hast du Idee No 1 zum innovativ basteln).
Das ist aber weit hergeholt. Hättest du die programmierbaren Signale jemals benutzt wüsstest du wie mächtig diese sein können.
RE: Neue Ideen? - mb - 18.07.2008 09:43
RK schrieb:[...] Hättest du die programmierbaren Signale jemals benutzt wüsstest du wie mächtig diese sein können.Erstens das, und zweitens möchte man ja auch nicht überall einen "waypoint" herumstehen haben, ein Signal aber schon.
Gruß
Michael
RE: Neue Ideen? - DonRazzi - 18.07.2008 17:11
Och, die ganzen Block-Häuschen und Stellwerke sind doch eigentlich ganz niedlich...
Don
RE: Neue Ideen? - Chrima - 21.07.2008 14:49
Zitat:Chrima schrieb:
[...] dafür gibt es aber eben keine "verallgemeinerte" Durchlassbestimmung, was auch ein Vorteil sein kann.
Was ist eine "verallgemeinerte Durchlassbestimmung"?
Eine verallgemeinerte Durchlassbestimmung ist eben nicht direkt auf einen Zug bezogen, sondern auf Zugparameter (Mindestgeschwindigkeit, Zuglänge, etc.). Allegemein deshalb, weil die "Durchlassbestimmung" auf mehrere Züge zutreffen kann (und auch soll...).
Zitat:Chrima schrieb:
Programmierbare Signale gibt es in OTTD nicht. Dasselbe Ergebnis kannst du aber mit waypoints erreichen. (Da hast du Idee No 1 zum innovativ basteln).
Das ist aber weit hergeholt. Hättest du die programmierbaren Signale jemals benutzt wüsstest du wie mächtig diese sein können.
Woher willst du wissen, dass ich programmierbare Signale nicht genutzt habe?
Mir fällt ein einziger Vorteil ein: Signale können auch auf einem diagonalen Schienenstück stehen, waypoints nicht. Alles andere kann ich mit waypoints auch erreichen, es ist aber (zugegebenermaßen) z.T. deutlich komplizierter.
Beispiel:
Möchte ich auf einem Bahnsteig nur ICE-Züge halten lassen, dann kann ich z,B, über ein programmierbares Signal nur Züge einer best. Mindestgeschwindigkeit oder Zuglämnge, oder wass weiß ich fahren lassen.
Andererseits kann ich vor diesem Bahnsteig eine waypoint bauen, den ich in den ICE-Fahrplan eingebe. An einem Alrenativbahnsteig baue ich ebenfalls einen waypoint davor, so und gebe den in den Fahrplan aller anderen Züge ein.
Ergo: verschiedener Weg - selbes Ergebnis.
Und ganue dass habe ich mit meiner ersten Aussage gemeint.
RE: Neue Ideen? - jakob900 - 21.07.2008 15:17
Würd die gern mal ausprobieren, welche Version brauch ich denn jetzt? Am besten vielleicht gleich mit Downloadlink?
RE: Neue Ideen? - mb - 21.07.2008 15:59
Chrima schrieb:Aha. Das ist doch aber selbstverständlich? Es macht doch keinen Sinn, irgendwelche Parameter zur Wegfindung auf einen speziellen Zug zu beziehen? Das hab´ ich auch noch nirgendwo gesehen ...mb schrieb:Was ist eine "verallgemeinerte Durchlassbestimmung"?
Eine verallgemeinerte Durchlassbestimmung ist eben nicht direkt auf einen Zug bezogen, sondern auf Zugparameter (Mindestgeschwindigkeit, Zuglänge, etc.). Allegemein deshalb, weil die "Durchlassbestimmung" auf mehrere Züge zutreffen kann (und auch soll...).
Zitat:[TTDPatch: programmierbare Signale]Das hat nun aber mit "programmierbaren Signalen" gar nichts zu tun und war in TTPatch und OTTD (und selbst in Original-TTD!) schon immer möglich.
[...]
Beispiel:
Möchte ich auf einem Bahnsteig nur ICE-Züge halten lassen, dann kann ich z,B, über ein programmierbares Signal nur Züge einer best. Mindestgeschwindigkeit oder Zuglämnge, oder wass weiß ich fahren lassen.
Andererseits kann ich vor diesem Bahnsteig eine waypoint bauen, den ich in den ICE-Fahrplan eingebe. An einem Alrenativbahnsteig baue ich ebenfalls einen waypoint davor, so und gebe den in den Fahrplan aller anderen Züge ein.
Gruß
Michael
RE: Neue Ideen? - Chrima - 21.07.2008 16:19
Zitat:mb schrieb
Aha. Das ist doch aber selbstverständlich? Es macht doch keinen Sinn, irgendwelche Parameter zur Wegfindung auf einen speziellen Zug zu beziehen? Das hab´ ich auch noch nirgendwo gesehen ...
Das hat nun aber mit "programmierbaren Signalen" gar nichts zu tun
Hatte ich irgendwo was anderes behauptet? Ich habe lediglich festgestellt, dass
Zitat:Programmierbare Signale gibt es in OTTD nicht. Dasselbe Ergebnis kannst du aber mit waypoints erreichen
weiterhin
Zitat:Das [...] war selbst in Original-TTD! schon immer möglich.
Aber doch nur mittels Pseudonahnhöfen, und das sah ja nun wirklich reichlich be....... aus.
@jakob900
Zitat:ich schrieb: Programmierbare Signale gibt es in OTTD nicht.Die findest du in TTDPatch. http://nightly.ttdpatch.net/latest/
RE: Neue Ideen? - mb - 21.07.2008 16:50
Nicht dass ich rechthaberisch bin oder einen Streit vom Zaun brechen will.
Aber irgendjemand wird irgendwann hier wieder lesen und deshalb muss ich doch etwas richtig stellen.
Chrima schrieb:mb schrieb:[...] Das hat nun aber mit "programmierbaren Signalen" gar nichts zu tun
Hatte ich irgendwo was anderes behauptet? Ich habe lediglich festgestellt, dassZitat:Programmierbare Signale gibt es in OTTD nicht. Dasselbe Ergebnis kannst du aber mit waypoints erreichen
Und die zweite Behauptung ("dasselbe Ergebnis [wie bei programmierbaren Signalen, mb] kannst du aber mit waypoints erreichen") stimmt eben nicht.
Weisst Du überhaupt was du mit "programmierbaren Signalen" machen kannst? Ich meine ohne sie wie beim Ersatz von "waypoints" lediglich statisch zu nutzen?
Zitat:Dass das nicht so gut aussieht musst du mir nicht erzählen, denn genau deshalb habe ich die ersten "waypoints" (dt. "Stellwerke") gezeichnet und programmiert.mb schrieb:Das [...] war selbst in Original-TTD! schon immer möglich.Aber doch nur mittels Pseudonahnhöfen, und das sah ja nun wirklich reichlich be....... aus.
Aber sie sehen eben nur anders aus als ein Bhf, ihre Funktion ist hier jedoch dieselbe: "Fahre durch diesen waypoint". Wie dieser "waypoint" nun grafisch ausgeführt ist, ist völlig irrelevant.
Ein programmierbares Signal hat aber völlig andere Funktionen als ein "waypoint". Du kannst sie zB untereinander logisch verknüpfen, was mit "waypoints" nicht möglich ist.
Zitat:Das ist allerdings völlig richtig.Zitat:ich schrieb: Programmierbare Signale gibt es in OTTD nicht.Die findest du in TTDPatch. http://nightly.ttdpatch.net/latest/
@jakob900
Zudem reicht möglicherweise schon Eingeschränkte Wegfindung für den gewünschten Zweck aus?
Gruß
Michael
RE: Neue Ideen? - Chrima - 21.07.2008 17:16
Zitat:mb schrieb:
Weisst Du überhaupt was du mit "programmierbaren Signalen" machen kannst? Ich meine ohne sie wie beim Ersatz von "waypoints" lediglich statisch zu nutzen?
Alles dass was ich mir programmierbaren Signalen machen kann, kann ich auch mit waypoints erreichen. Da du das ja anders siehst, lass uns doch an deinem Wissen teilhaben, welches Ergebnis du nur mittels programmierbaren Signalen und nie über waypoints erreichen kannst!
Denn dann lerne ich (und die die mitlesen auch) was man mit programmierbaren Signalen noch anfangen kann. (und eben nicht mit waypoints erreichen kan)
(dann wird auch der thread wieder für alle deutlich interessanter!)
RE: Neue Ideen? - El Patron - 21.07.2008 17:30
Ich würde das auch gerne wissen wollen, denn man lernt ja bekanntlich nicht aus. Habe nämlich sonst nur mit Waypoints gearbeitet.
RE: Neue Ideen? - RK - 21.07.2008 18:21
Chrima schrieb:Zitat:Chrima schrieb:
Programmierbare Signale gibt es in OTTD nicht. Dasselbe Ergebnis kannst du aber mit waypoints erreichen. (Da hast du Idee No 1 zum innovativ basteln).
Das ist aber weit hergeholt. Hättest du die programmierbaren Signale jemals benutzt wüsstest du wie mächtig diese sein können.
Woher willst du wissen, dass ich programmierbare Signale nicht genutzt habe?
Weil du die ganze Zeit von Routing Restrictions redest. Die Programmable Signals, gehen aber noch weiter und mehr in den Bereich der dynamischen Wegfindung. Das wirst du mit statischen Wegpunkten nicht realisieren können.
RE: Neue Ideen? - Bernhard - 21.07.2008 18:22
... dieses Signal dürfen nur Kohlezüge mit mehr als 200 Tonnen Ladung passieren.
Mach das bitte mal mit einem Waypoint
Da kannst Du nur jedem einzelnen Kohlenzug (meinetwegen auch mit gemeinsamem Fahrplan) sagen: Fahre über Waypoint x, aber ist das wirklich das Gleiche?
RE: Neue Ideen? - RK - 21.07.2008 18:28
Auch ein gutes Beispiel um flexibel alle schweren Züge auf eine separate Bergroute zu schicken.
RE: Neue Ideen? - Chrima - 21.07.2008 18:33
@Bernhard
Das Ergebnis ist dasselbe, der Weg ist komplizierter.
jakob900 kann mit waypoints schön rumbasteln und genau das erreichen.
@rk
was macht route restrictions? -> Züge auf unterschiedliche Gleise verteilen.
Genau dass erreiche ich auch mit waypoints, wenn auch nicht dynamisch. Aber das ERGBNIS ist dasselbe. Ich verteile Züge auf unterschiedlichen Wegen zu einem (Zwischen-)ziel.
Die Bearbeitung ist (wie ich schon erwähnte) komplizierter.
rk schrieb:
Auch ein gutes Beispiel um flexibel alle schweren Züge auf eine separate Bergroute zu schicken.
Ich sage allen schweren Zügen : Fahre durch waypoint a (der an der Flachstrecke ist) und allen anderen Zügen sage ich im Fahrplan: Fahre durch waypoint b (der eben ander Bergstrecke steht)
Wo ist der Unterschied im Ergebnis?????
- RK - 21.07.2008 18:49
Chrima schrieb:was macht route restrictions? -> Züge auf unterschiedliche Gleise verteilen.
OK, das ist state-of-art.
Aber wie bildest du nun die programmierbaren Signale ab?