+- TT-MS Headquarters (https://www.tt-ms.de/forum)
+-- Forum: Allgemeines rund um Transport Tycoon (/forumdisplay.php?fid=71)
+--- Forum: Allgemeines zu OpenTTD (/forumdisplay.php?fid=20)
+--- Thema: Fahrzeug-Pool (/showthread.php?tid=3557)
Fahrzeug-Pool - Bernhard - 25.06.2008 07:25
. aber eigentlich waren wir im OTTD-Bereich .
Zitat:TTD Patch ist kein eigenes Spiel sondern ein Programm, dass das ursprüngliche TTD erweitertim TT-Forum (OTTD-Bereich) gab es übrigends einen netten (aktuellen) Thread, wo darüber diskutiert wurde (unter anderem von MB) ob und in welcher Form man Programme modifizieren darf.
Sehr interessant
( http://www.tt-forums.net/viewtopic.php?f=29&t=37836 )
RE: Passenger destination - mb - 25.06.2008 07:52
Bernhard schrieb:im TT-Forum (OTTD-Bereich) gab es übrigends einen netten (aktuellen) Thread, wo darüber diskutiert wurde (unter anderem von MB) ob und in welcher Form man Programme modifizieren darf.Darum ging es nicht. (Das wäre ja eine Frage des Urheberrechts.)
Es wurde stattdessen darüber diskutiert ob es erlaubt sein sollte den Leuten detaillierte Anweisungen zu geben wie sie existierende Sets (hier die neueste Version des Canadian Sets) so verändern können dass sie das "Fahrzeug-Pool" Feature von OTTD nutzen können, obwohl der Canadian Set dies ausdrücklich nicht unterstützt und sich bei Aktivierung dieses Features "abschaltet".
Meiner Meinung nach wird dadurch kein Copyright verletzt. Es ist natürlich nicht nur unschön sondern geradezu kontraproduktiv, derart gegen die Interessen der Set-Autoren zu handeln. Diese tun dergleichen ja nicht aus "Schikane" (wie einige Diskutanten unterestellten) sondern aus berechtigtem Interesse: sie wollen dass ihre Sets (möglichst) fehlerfrei und konsistent lauffähig sind.
Besonders da dieses "Feature" im Moment noch recht unausgegoren und fehlerhaft ist, und es darüber ob dieses Feature überhaupt wünschenswert sei, noch etliche andere, parallele, Diskussionen auf tt-forums gibt. Interessant ist besonders, dass der Entwickler (Peter Nelson) in den verschiedenen Diskussionen ja bereits zugestanden hatte dass dieses Feature durch die jeweiligen .grfs verwaltbar sein müsste/sollte, ABER derjenige der diesen "Hack" in die Welt gesetzt hatte ("R-TEAM" aus "Germany") hat dadurch ja schon gezeigt dass eventuelle "Sperren" leicht umgangen werden können.
Auch ich halte das "Fahrzeug-Pool" Feature von OTTD auf dem derzeitigen Stand nicht für hilfreich und werde dies auch nicht unterstützen.
Gruß
Michael
RE: Passenger destination - Bernhard - 25.06.2008 11:13
Ja, aber die Diskussion zeigt, das doch ab und zu mit zweierlei Maß gemessen wird.
Ich, ganz persönlich, bin immer noch der Meinung, dass der Patch auch nicht ganz legal ist.
Schließlich hebelt er (vom Author gewollte) Beschränkungen des Originals aus, nichts anderes war der Code von R-Team, oder?
Was ist denn z.B. wenn Dein nächstes DBSet keine anderen Sets neben sich zulässt. Muss ich dann als Berliner auf die Berliner S-Bahn verzichten? Sehe ich nicht ein.
Und wenn mir mein VT133 in den 1920er einfach gefällt, in Dein Set aber nicht reinpasst, dann möchte ich ihn nachladen! Natürlich muss das so passieren, das Dein Set nicht durcheinander kommt! Aber es möchte bitte möglich sein!
RE: Passenger destination - El Patron - 25.06.2008 11:20
Das verstehe ich eben auch nicht, Bernhard. Finde es irgendwie schade. Es kann so geil sein, mit mehreren Sets zu spielen.
RE: Passenger destination - Bernhard - 25.06.2008 12:03
Gleichzeitig CanSet, USSet, DBSet, JapanSet und UKSet ist Quatsch, darüber brauchen wir nicht reden. aber wie oben geschrieben, es gibt ja auch andere Gründe.
RE: Passenger destination - Timmaexx - 25.06.2008 12:09
Jetzt wo's einmal drinn ist, wirds doch auch nicht mehr rausgenommen.
Die OTTD-Developers hatten wahrscheinlich schon ihre Gründe.
RE: Passenger destination - mb - 25.06.2008 12:17
Bernhard schrieb:Ja, aber die Diskussion zeigt, das doch ab und zu mit zweierlei Maß gemessen wird.Ich sagte doch - sowohl hier als auch dort - dass dies mMn nicht das Urheberrecht verletzt. Inwieweit so etwas in der Sache förderlich ist, ist eine ganz anderes Ding. Die Diskussion beweist das ja, wie du ganz richtig schreibst.
Ich, ganz persönlich, bin immer noch der Meinung, dass der Patch auch nicht ganz legal ist.
Schließlich hebelt er (vom Author gewollte) Beschränkungen des Originals aus, nichts anderes war der Code von R-Team, oder?
Auch bzgl TTDPatch sehe ich keinerlei Illegalität. Ich verändere ja am Originalprogramm nichts und vor allem verbreite ich weder das unveränderte Originalprogramm noch irgendwelche Modifikationen.
TTDPatch ist ein eigenständiges Programm was lediglich gleichzeitig im RAM geladen ist und bei seinem Ablauf eigenen Code sowie gewisse Teile des Originalspiels lädt und ablaufen lässt. Ich sehe darin keinerlei Problem. Ich kann in meinen Speicher laden was ich will, vor allem wenn ich das kommerzielle Programm (TTD) käuflich erworben habe.
Bei OTTD sieht die Sachlage bekanntermassen ganz anders aus. Hier wurde das Originalprogramm disassembliert, 1:1 in eine andere Programmiersprache übersetzt ("C") und seitdem sukzessive verändert und verbreitet, was ganz sicher illegal ist. Zudem fördert dies auch noch die Verbreitung von Raubkopien des Originalspiels, denn es werden ja immer noch die Originalgrafiken benötigt. Die natürlich niemand hat weil ja alle glauben OTTD sei "open" bzw "free". Bei TTDPatch weiss aber jeder dass man TTD besitzen muss.
Zitat:Was ist denn z.B. wenn Dein nächstes DBSet keine anderen Sets neben sich zulässt. Muss ich dann als Berliner auf die Berliner S-Bahn verzichten? Sehe ich nicht ein.Du sprichst mehrere Probleme an.
Und wenn mir mein VT133 in den 1920er einfach gefällt, in Dein Set aber nicht reinpasst, dann möchte ich ihn nachladen! Natürlich muss das so passieren, das Dein Set nicht durcheinander kommt! Aber es möchte bitte möglich sein!
1. Gleichzeitiges Laden von mehreren Sets muss funktionieren. ZZt tut es dies nicht und ich sehe auch nicht dass sich dies in absehbarer Zeit ändern wird. Innerhalb der grossen Sets (DB, CanSet, .) ist alles so miteinander verquickt dass es so gut wie unmöglich ist einzelne Elemente (Loks, Wagen, .) auszutauschen ohne dass es zu Fehlfunktionen kommt (zB livery overrides oder mehrteilige Loks/Triebzüge).
2. In einem der threads auf tt-forums habe ich doch geschrieben dass ich im Prinzip gar nicht gegen das "Mischen" von Material aus verschiedenen Sets bin. Hier kommt der (ungeliebte?) Realismus ins Spiel, denn in D kann man ja durchaus Rollmaterial aus Italien, Schweiz, Östereich, Tschechien, Polen, Belgien, Holland, Dänemark, . antreffen.
Das sollte allerdings irgendwie "kanalisiert" werden, d.h. ich würde gerne eine Art "Interface" haben wo festgelegt würde welche Elemente aus anderen Sets benutzt werden können. Ich möchte zB keinen ICE-3 innerhalb des US Sets sehen wo er zB Kohle befördert, oder (wie gehabt!) einen TGV der im DB Set Vieh transportiert.
Aber, wie gesagt, im Prinzip bin ich dafür. Wenn ich auch nicht verstehe warum manche Leute unbedingt immer mit allen zur Verfügung stehenden Set gleichzeitig spielen wollen. Dann bräuchte man ja bloss noch einen "general set", und die Auswahl, heute zB DB Set und morgen US Set zu spielen, würde fehlen.
Zitat:Muss ich dann als Berliner auf die Berliner S-Bahn verzichten? Sehe ich nicht ein.Nein, derartige Erweiterungen würde ich gerne zulassen, nur gibt es eben zZt nur "alles oder nichts".
Gruß
Michael
RE: Passenger destination - Bernhard - 25.06.2008 14:27
mb schrieb:Zitat:Muss ich dann als Berliner auf die Berliner S-Bahn verzichten? Sehe ich nicht ein.Nein, derartige Erweiterungen würde ich gerne zulassen, nur gibt es eben zZt nur "alles oder nichts".
Ich fange mit dem Schluß an: Im Moment ist es ja noch möglich! ich kann meine S-Bahnen, den RE160 und meinen VT133 zusätzlich zum DBSet laden. Mit gewissen Einschränkungen (Bild im Kaufmenü fehlt, was aber eher an meiner mangelhaften Codierung liegt, obwohl es früher mal funktioniert hat
). Und da ich mir durchaus mal Gedanken gemacht hatte, welche IDs ich verwende, klappt das auch ohne Dein Set durcheinander zu bringen.Und wenn ich eine kleine Dampflok der frühen 30er Jahre überschreibe, bringt das auch keine livery overrides durcheinander.
Gegen die Verquickung kompletter Sets zu einem kontinentüberschreitenden Fahrzeugmischmasch bin ich auch. Habe ich natürlich mal versucht, aber es ist a) zu unübersichtlich, b) zu unrealistisch und sieht c) einfach doof aus!
RE: Passenger destination - El Patron - 25.06.2008 16:09
So viele Sets würde ich persönlich auch nicht benutzen wollen. Ich habe es mal mit 2 versucht; DB- Set und das Tschechen- Set. Das hat vollkommen gereicht.
RE: Passenger destination - RK - 25.06.2008 18:13
Geteilt, weil komplett am Thema vorbei.
Bernhard schrieb:Ich, ganz persönlich, bin immer noch der Meinung, dass der Patch auch nicht ganz legal ist.
Toll. Es gibt auch Leute die denken OTTD sei komplett legal oder "man weiß es nicht", z.B. das Wikipedia-Wischiwaschi.
- Ammler - 25.06.2008 19:31
Die Diskussion ob sinnvoll oder nicht ist ja ok, aber das man bereits jetzt ein Set coded damit es nicht mehr mit dem Feature läuft finde ich falsch. Engine Pool ist noch im Experimentier Status und noch nicht "stable" erhältlich, es erschwert uns nightly coopers erheblich das testen des features, wenn solch "geile" Sets mit diesem Feature nicht erhätlich sind.
Übrigens verstehe ich die ganze Aufregung nicht mit dem GRF hacken, es wäre soviel einfacher eifach einen kleinen OTTD Patch zu schreiben der diese Variable ignoriert. Ich als vollpumpe hätte diesen Patch in 5min gemacht.
Aus Respekt den GRF Authoren (vorallem aus dem selben Land ;-P ) gegenüber, mache ich sowas natürlich nicht.
Dieser Draakon lesen manche nur noch als "Zitat".
Gruess
Ammler
Oh, und noch Gründe, die für Engine Pool sprechen:
1. einzelne zusätzliche Loks/Waggons, wie z.b. der eyecandy Zug von Bernhard
2. verschiedene Sets pro Firma im Multiplayer
3. Strassenfahrzeuge (vielleicht sogar der Urheber des ganzen)
RE: Fahrzeug-Pool - El Patron - 25.06.2008 20:01
Wäre wahrscheinlich zu schön um wahr zu sein.
- mb - 26.06.2008 10:03
Ammler schrieb:Die Diskussion ob sinnvoll oder nicht ist ja ok, aber das man bereits jetzt ein Set coded damit es nicht mehr mit dem Feature läuft finde ich falsch. Engine Pool ist noch im Experimentier Status und noch nicht "stable" erhältlich,Ist es nicht sogar mittlerweile im trunk? Auf jeden Fall wurden die Bedenken und Anregungen der .grf-Entwickler im Vorfeld NICHT zur Kenntnis genommen. Peter hat das Feature völlig eigenständig (lediglich unter Zuspruch der üblichen Horde der "gorgeous"-Schreier) entwickelt und implementiert.
OzTransLtd (mit dem ich übrigens nur selten übereinstimme, BTW) hat sich mMn hier zurecht beschwert, nachdem ein ganzer Haufen Bugs zusammen mit diesem Feature auftraten. Und er hat mE auch zu recht entschieden, dass der CanSet unter diesen Voraussetzungen eben nicht lauffähig sein soll. Hätte ich sehr wahrscheinlich auch so getan.
Zitat:es erschwert uns nightly coopers erheblich das testen des features, wenn solch "geile" Sets mit diesem Feature nicht erhätlich sind.Tja. Peter hat das Feature vorher eben nicht ausreichend getestet und er hat es auch nicht für nötig gehalten, uns .grf-Entwickler dazu anzuhören. Ich selber habe ihm eine ausführliche Doku geschrieben aber nie eine Antwort darauf erhalten. Und ich sehe auch jetzt noch nicht, dass entsprechend unseren Anregungen entsprechende Änderungen vorgenommen werden. :|
Zitat:Oh, und noch Gründe, die für Engine Pool sprechen:Ich sagte ja bereits mehrfach dass ich gerne eine Art Interface, entweder in der host .grf oder in den client .grfs hätte (siehe diverse threads in tt-forums) wo man entsprechende Optionen einstellen könnte. Deine Vorschläge 1 und 2 gehörten sicher dazu. Zu 3 habe ich keine Meinung da ich mich nicht mit Strassenfahrzeugen beschäftige und auch die aktuelle Problematik dort nicht übersehe.
1. einzelne zusätzliche Loks/Waggons, wie z.b. der eyecandy Zug von Bernhard
2. verschiedene Sets pro Firma im Multiplayer
3. Strassenfahrzeuge (vielleicht sogar der Urheber des ganzen)
Gruß
Michael
RE: - Ammler - 02.07.2008 13:49
mb schrieb:Ammler schrieb:Oh, und noch Gründe, die für Engine Pool sprechen:Zu 3 habe ich keine Meinung da ich mich nicht mit Strassenfahrzeugen beschäftige und auch die aktuelle Problematik dort nicht übersehe.
3. Strassenfahrzeuge (vielleicht sogar der Urheber des ganzen)
Seit der Einführung von Trams (oder wie das auf deutsch heisst) gibt es einefach einen Mangel an freien ID's dafür um Strassenfahrzeuge im herkömmlichen Sinn mit den Trams zu nutzen.
(Beispiel 4LV besetzt schon praktisch alle Slots)
Grüsse
Ammler